Депремирование - это удержание из зарплаты (денежного довольствия).

Суд установил: депремирование – это удержание из зарплаты!
(Данное решение распространяется и на сотрудников).

Вчера, 07.07.2010 получен текст Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2010 по делу № 33-18153/2010.
Этим Определением закреплена позиция СОЦПРОФ (настоящего, не «овострецовленного») в том, что депремирование является удержанием из заработной платы, которые регламентируются ст.137 ТК.
То что, сдельно-премиально-депремиальная система оплаты труда является основой закрепощения российских рабочих, и то, что именно эта система приводит как к авариям на шахтах, заводах, стройках, так и к падению конкурентоспособности отечественных предприятий, стало очевидно не только нам, специалистам свободных профсоюзов, но и руководству страны.
Не очевидно это только для хозяйствующих «субъектов», чье руководство потакает жлобству мелкого производственного начальства, подогревающего свои амбиции угрозой депремирования работника за его профсоюзную гражданскую позицию, за «качание прав».
Суть дела. В ГУП «Мосгаз» действует первичка СОЦПРОФ, которая входит в состав профсоюза РПРиУ.
Приказом гендиректора от сентября 2009 года всем рабочим установлена премия в размере 60% от оклада. Эта премия выплачивается регулярно ежемесячно и является частью зарплаты. После объявления члену месткома СОЦПРОФ В.А.Широкову замечания за пустяковое нарушение, никак не отразившееся на количестве и качестве его работы водителем «аварийки», бухгалтерия удержала 60% из его зарплаты.
3 марта Басманный суд вынес решение по иску первички СОЦПРОФ в пользу работника, 17 июня Мосгорсуд отклонил кассацию работодателя и установил в мотивировочной части Определения обстоятельства, которые будут весьма полезны в текущей профсоюзной работе: (извлечение)

Гр. дело г. № 33-18153/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе : председательствующего Наумовой Е.М. судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И. при секретаре Батеевой Е.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика ГУП г. Москвы «Мосгаз» на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Первичной профорганизации СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы «Мосгаз» в защиту интересов Широкова Владимира Александровича к ГУП г. Москвы «Мосгаз» о взыскании суммы премиального вознаграждения, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Первичная профорганизация СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы «Мосгаз» обратился в суд с иском в защиту интересов члена профсоюза Широкова В.А. к ответчику ГПУ г. Москвы «Мосгаз» о взыскании суммы премиального вознаграждения в размере 9 975 руб., компенсации морального вреда в размере 9 975 руб., ссылаясь на нарушение права водителя транспортного управления ГУП г. Москвы «Мосгаз» Широкова В.А. на получение премиального вознаграждения.
Представители истца - Минаев С.В., Григорьянц А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Из материалов дела следует, что истец Широков В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности водителя транспортной колонны № 2 Транспортного Управления.
Приказом генерального директора ГУП г. Москвы «Мосгаз» № 01-21/418 от 04 сентября 2009 года с 01 августа 2009 года размер премии для рабочего персонала установлен в размере 60% от должностного оклада.
В соответствии с Приложением № 01-24\473 от 01 октября 2009 г. к названному приказу, за август 2009 года Широкову В.А. премия не начислена.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие «Заработная плата (оплата труда работника)», но при этом относятся к стимулирующим выплатам.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Приказом от 01 октября 2009 года работникам ГУП г. Москвы «Мосгаз» начислена премия по итогам работы за август 2009 года, однако Широкову В.А. данная премия не начислена, что подтверждается копией приказа с приложением (л.д. 60-64).
Учитывая положения ч.1 ст. 136, п.1 ст. 137 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, поскольку премиальное вознаграждение работника входит в понятие заработной платы, с составляющими которой работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме, и учитывая, что приказом генерального директора ГУП г. Москвы «Мосгаз» от 04 сентября 2009 года установлен размер премии с 01 августа 2009 года для рабочего персонала в размере 60%, и отсутствует приказ об удержании из заработной платы спорной суммы, то не имелись основания не выплачивать истцу премию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что локальными актами не предусмотрено издавать приказ о не начислении (лишении) работника премии, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку премия является составляющей заработной платы работника, размер которой является существенным условием, заключенного между работником и работодателем договора и изменение данного существенного условия возможно лишь при достижении соглашения между сторонами трудового договора либо при наличии мотивированного и основанного на законе, решения работодателя, с которым должен быть ознакомлен работник. Такое решение работодателя может быть выражено в форме приказа, распоряжения либо иного индивидуального акта.
Доводы о том, что судом исчислен размер премии без учета НДФЛ, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку при рассмотрении трудового спора, суд производит взыскание, подлежащей ко взысканию спорной суммы, и обязанностью суда не является исчисление и перечисление суммы налогов.
Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.»

А вот из ТК: «Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы.
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.»

Таким образом, исходя из установленной Мосгорсудом применимости к депремированиям норм ст.137 ТК, можно обжаловать и приказы о депремировании конкретного работника и на том основании, что такой вид удержания из зарплаты не предусмотрен ст.137!

Председатель Совета РПРиУ,
Генеральный инспектор труда ФКС СОЦПРОФ С.Храмов