Жалоба на судью Осипову Я.Г. в ККС .

вкл. . . Просмотры уникальных посетителей: 588

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 3.88 [4 Голоса (ов)]

МОСКОВСКИЙ

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗ

127051, Москва, Б.Каретный пер., д.15

Тел: (495) 694-77-77, (495) 698-68-34

Сайт: www.prof-police.ru

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ     МОСКОВСКОГО

ГОРОДСКОГО     СУДА

О. А. Е Г О Р О В О Й

13.06. 2019 № 54

«О нарушениях   закона

и норм судейской этики

судьей   Осиповой Я.Г.»

Уважаемая Ольга Александровна!

        

         Профсоюз сотрудников полиции г. Москвы в соответствии с Уставом   осуществляет представительство интересов в Нагатинском суде г. Москвы по защите трудовых и социальных прав бывшего сотрудника органов внутренних дел УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Трибухина А.В. к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с заявленными исковыми требованиями: о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел и его отмене, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, о признании незаконным отказа ответчика в выдаче письменной информации связанной с увольнением, о взыскании компенсации морального вреда.

         Рассмотрение трудового дела по иску Трибухина А.В. было возложено на судью Нагатинского районного суда г. Москвы    Осипову Я.Г, которая  при рассмотрении дел допускала многочисленные нарушения процессуального законодательства и норм судейской этики, что не соответствует высокому статусу судьи, как носителю     государственной власти, осуществляющему защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а так же государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия.

      

         В подтверждение этого приводим следующие конкретные факты.

Судья Осипова Я.Г. не вправе была рассматривать иск между Трибухиным А.В. и ответчиком, поскольку действия председательствующего говорят о нарушении ст. 12 ГПК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспрепятственность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Доказательства по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, и, в частности, по делам о восстановлении на работе достаточно подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения Пленума Верховного Суда российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, данные в других постановлениях, применяются в той части, в которой они не противоречат ГПК.

        Учитывая вышеизложенное, в предмет доказывания по делам о восстановлении на работе включается достаточно широкий круг обстоятельств, который определяется основанием увольнения и обстоятельствами конкретного дела. При рассмотрении дела о восстановлении на работе Трибухин А.В. в соответствии с разъяснениями Пленумов ВС РФ, мог использовать все средства доказывания и в них включены свидетельские показания. А учитывая то, что большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении ответчика (в том числе лица работающие в системе МВД) суд, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должен был оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае Трибухина А.В. вызова главного свидетеля врача-терапевта поликлиники № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве Пановой Т.В.

         Однако, в нарушении ст. 12 ГПК РФ судья принимает сторону ответчика, отказывает в вызове главного свидетеля, хотя при решении данного вопроса истец обязался обеспечить свидетелю явку при наличии повестки в суд. При этом судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, согласилась с мнением ответчика о затягивании судебного процесса.  

В соответствии с Кодексом судейской этики Утвержденным VIII Всероссийским съездом судей от 19 декабря 2012 года, установлено:

Статья 8. Принцип независимости

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Статья 10. Принцип равенства

1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

         В ходе изучения доказательств находившихся в материалах дела, был выяснен факт, о подложности документов к материалам служебной проверки, а именно: привил внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Московский» г. Москвы утвержденных от 31.10.2018 г. № 65, а также привил трудового распорядка МО МВД России «Московский» г. Москвы утвержденных от 31.10.2018 года № 65. Данные документы были приобщены к материалам служебной проверки и переданы в суд, которые   были утверждены после проведенной служебной проверки утвержденной от 23.10. 2018 года. Данное   обстоятельство доказывает подложность документов со стороны ответчика, при этом Председательствующий выяснив это факт, тут же откладывает судебное заседание и просит ответчика предоставить другие документы подписанные задним числом.

         То есть судья стороне истца препятствовала доказать те обстоятельства на которые он ссылается в исковом заявлении (в части отказа допроса свидетеля), при этом тут же дала возможность ответчику предоставить другие доказательства узнав об их подложности.   О каком либо равном отношении и обеспечении равных возможностей в ходе судебного процесса со стороны судьи Осиповой Я.Г. не наблюдалось. Все действия судьи Осиповой Я.Г. были направлены на отстаивание позиции ответчика, что говорит о грубом нарушении ст. 12 ГПК РФ.

Также в судебном заседании стороной ответчика были предоставлены материалы служебной проверки. В данном материале имеются два акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 10.09.2018 года и 21.09.2018 года. Акты были подписаны заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции В.Ю. Лободановым, начальником ОВМ МО МВД «Московский» г. Москвы майором полиции Л.В. Ахметовой, инспектором ОВМ МО МВД «Московский» г. Москвы капитаном полиции А.А. Наумовой.

Данные акты послужили основанием для увольнения истца и являются основными доказательствами гражданского дела, на которые ссылается ответчик.

В ходе судебного рассмотрения дела была допрошена свидетель инспектор ОВМ МО МВД «Московский» г. Москвы капитан полиции А.А. Наумова, которая заявила в суде, что не подписывала данные акты и не имеет к ним никакого отношения, при этом свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.          

В связи с чем, у стороны истца возникли все основания полагать, что акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 10.09.2018 года и 21.09.2018 года имеют признаки фальсификации (подделки) и являются   подложным доказательством, а значит подлежали исключению из материалов гражданского дела. По данному факту было подано заявление о вынесении судом частного определения о передачи сообщения для проверки в порядке 144-145 УК РФ. Однако судья Осипова Я.Г. инициировала вызов свидетелей подполковника полиции В.Ю. Лободанова и майора полиции Л.В. Ахметову с целью опровергнуть показания А.А. Наумовой, что говорит о полном отстаивании позиции ответчика. При этом судья не дала юридическую оценку данному обстоятельству в своем решении.

Выше изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом      3   части 2 ст. 16 ГПК РФ, дают достаточные основания полагать, что судья Осипова Я.Г. лично, прямо или косвенно была заинтересована в исходе дела, по поводу чего у Профсоюза имеются сомнения в ее объективности и беспристрастности.

           Данные факты являются так же нарушением     правила равенства сторон в судебном заседании, установленного пунктом 11     Постановления Верховного суда РФ от 31 мая 2007г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», что послужило поводом для принятия судом   заведомо неправильного решения в пользу ответчика.

           Профсоюз считает, что факты, изложенные в настоящем обращении, умаляют авторитет судебной власти и являются достаточными основаниями для проведения проверки в отношении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Осиповой Я.Г на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к высокому статусу судьи.

           В связи с вышеизложенным,

Просим:

           1.   В соответствии с пунктом 20 Постановления Верховного суда РФ от 31 мая 2007г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»,   проверить   настоящее обращение и передать его на рассмотрение Квалификационной Коллегии судей Московского городского суда г. Москвы для решения вопроса о привлечении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Осиповой Я.Г к дисциплинарной ответственности.

         2. О мерах и решениях, принятых по настоящему обращению, уведомить Профсоюз письменно, в установленный законом срок.

 

 

Председатель

Координационного Совета                                                   М.П. Пашкин

Комментарии   

0 #1 Ситихантер 15.06.2019 18:19
Как я неоднократно писал, наши судьи абсолютно независимы только от закона!
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с правилами добавления комментариев:
— Комментарии должны относиться к обсуждаемой теме.
— СПАМ и ссылки на сайты, не имеющие отношения к теме, запрещены.
— Оставляя свои комментарий, Вы автоматически соглашаетесь с тем, что они должны выражать Ваше мнение и опыт по тому или иному вопросу, изложенные чётким, понятным и ясным языком и относиться к теме комментируемой Вами записи.
— Мы оставляем за собой исключительное право удалить любой комментарий без объяснения причин. Точно также мы оставляем за собой право в любой момент и на любое время отключить возможность размещения комментариев к любой заметке, а также вообще ввести предварительную цензуру комментариев, размещаемых на сайте, без указания причин принятия таких мер.
— Если мы посчитаем нужным, мы можем ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов).
— IP-адрес любого, кто размещает на сайте комментарий, либо выполняет другие активные действия, фиксируется в базе данных.
— Если Ваш указанный E-mail окажется не работающим (фальшивым), то все Ваши комментарии будут удалены, а IP будет внесён в чёрный список.
— Удаляются комментарии, где в поле имени указывается реклама, слоганы сайтов или провокационные фразы. Указывайте настоящее имя или ник.
— Удаляются комментарии с нецензурной лексикой, хамством и оскорблениями.
— Не допускается необоснованная критика и демонстративное «тыканье».
— Короткие комментарии, скорее всего, будут удаляться, поскольку «они принимают вид» СПАМа. Например: «клёвая статейка!», «хороший фильм», «понравилось» и т.д.
— Написание комментариев под разными именами, с одного и того же IP-адреса запрещены.
— Комментарии, не соответствующие правилам, удаляются.


Защитный код
Обновить

Похожие материалы