Дело было давно, но уволили сейчас!

Из-за нового Федерального Закона «О Полиции» и произвола кадровых аппаратов многие сотрудники полиции лишились своей работы. Но некоторых, нам все же удается восстанавливать.

В начале января 2013 года, в профсоюз обратился действующий сотрудник полиции С…, который пояснил, что в 2005 году он подрался со своим тестем. В отношении С…, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
С тестем он сразу же помирился, а уголовное дело было прекращено за примирением сторон (ст.25 УПК РФ).
Сотрудник полиции С… благополучно продолжал служить в органах внутренних дел.
Однако, с 2011 года принят новый Федеральный Закон «О Полиции», и кадровики решили, что он запрещает работать в органах внутренних дел, таким сотрудникам полиции – как С…, забыв при этом, что Закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет!

Они ссылаются на статью 29 Федерального Закона «О Полиции», в которой записано следующее:

«…Сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случаях – прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием…».

В итоге, сотрудник полиции С…, был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному ст.29 Федерального Закона «О Полиции».
Хотелось бы отметить, что ему осталось дослужить в полиции до «пенсии», буквально один год.

Профсоюз попросил адвоката Харламова Е.В. осуществить защиту сотрудника полиции С…
Адвокат Харламов Е.В., съездил в орган дознания, где было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С….
Ознакомившись с материалами уголовного дела, он нашел в уголовном деле (2005 года) кое-какие процессуальные нарушения.
Далее, Харламовым Е.В., была составлена от имени С…, жалоба в прокуратуру, в которой он просил отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении последнего, за примирением сторон.
Прокуратура, как это и ожидалось, отказала в удовлетворении жалобы, после чего, адвокат Харламов Е.В. от имени С… обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, но уже на незаконное решение прокуратуры.
В рамках судебного разбирательства, стало ясно, что суд удовлетворит жалобу, тем самым, поставив в неудобное положение прокуратуру.
К нашему удивлению, городской прокурор (это было в Московской области), за день до начала следующего судебного заседания, своим постановлением отменил решение своего же заместителя, которым ранее нам было отказано в жалобе.
Учитывая, что городской прокурор фактически согласился с доводами жалобы адвоката Харламова Е.В., суд отказал в удовлетворении жалобы, поданной ими в порядке ст.125 УПК РФ.
А далее, уже по возобновленному уголовному делу, дознаватель еще раз допросил нашего члена профсоюза С…(с участием адвоката Харламова Е.В.), после чего прекратила уголовное дело по основаниям, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно – отсутствие в деянии состава преступления .

В настоящее время, профсоюзом направлены соответствующие документы на восстановление С…, на службу в органы внутренних дел.

Attachments:

File	Description	File size
Отзыв на жалобу.jpg		1396 kB
Отзыв на жалобу2.jpg		1687 kB
Отзыв на жалобу3.jpg		659 kB
Постан об отмене.jpg		1233 kB
Постановление.jpg		1289 kB
Постановление1.jpg		1354 kB
Постановление2.jpg		899 kB