Прошу Вас провести прокурорскую проверку правовой позиции Главного управления по работе с личным составом МВД России, изложенной в ответе на обращение по вопросу сохранения за сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации замещаемой должности в случае приостановления службы в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

      Из ответа МВД России следует вывод о том, что при приостановлении службы по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» ранее замещаемая должность за сотрудником не сохраняется, а после возобновления службы он может быть назначен на нее лишь при наличии вакансий.

   Считаем указанную позицию не основанной на законе, противоречащей смыслу и целям федерального регулирования и существенно нарушающей права сотрудников органов внутренних дел.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба приостанавливается в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. При этом пункт 3 той же статьи прямо устанавливает, что приостановление действует до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для него. Следовательно, законодатель исходит из временного характера приостановления, а не из прекращения служебных правоотношений и не из утраты служебных гарантий.

     Часть 4 статьи 37 Федерального закона № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику, изъявившему желание продолжить службу после окончания приостановления, предоставляется ранее замещаемая должность, а при ее отсутствии — другая равноценная должность. Указанная норма по своему буквальному содержанию и смыслу устанавливает приоритет именно на прежнюю должность, а не вторичное право, зависящее от усмотрения кадрового органа.

     Если же должность отсутствует, то это свидетельствует о том, что произошли изменения в штатном расписании и ее действительно ликвидировали.

     Но в том случае, если должность осталась, а на нее кого-то назначили не по срочному договору, как сказано в ст.352.7 ТК РФ, а на постоянной основе, то для вернувшегося с СВО сотрудника она почему-то стала отсутствующей, - а именно так считают в МВД!

     В соответствии со статьей 351.7. Особенности обеспечения трудовых прав работников, призванных на военную службу по мобилизации, направленных на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации:

     В случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

     В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

     Толкование МВД России фактически сводит указанную гарантию, принятую именно для тех, кто ушел защищать Родину, к декларативной норме, поскольку допускает утрату должности в период приостановления службы и ставит восстановление сотрудника в зависимость от случайного наличия вакансий.

       Такое понимание обесценивает законодательно установленную гарантию и создает риск произвольного ограничения права сотрудника на продолжение службы.

     Кроме того, в силу пункта 9 статьи 121 Федерального закона № 58-ФЗ особенности приостановления службы могут устанавливаться федеральными законами о соответствующем виде государственной службы, однако эти особенности не могут отменять общие гарантии, прямо закрепленные законом и Трудовым Кодексом.

     Закон № 342-ФЗ не содержит нормы, прямо исключающей сохранение за сотрудником права на прежнюю должность в период приостановления службы, а напротив — закрепляет обязанность предоставить ее по возвращении при наличии возможности, так же, как и ст.351.7 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Полагаю, что позиция МВД России:

•          неправильно истолковывает нормы Федерального закона № 58-ФЗ и Федерального закона № 342-ФЗ, а так же ст.351.7 ТК РФ:

•          фактически ухудшает правовое положение сотрудника без прямого указания закона;

•          создает правовую неопределенность в вопросе гарантий для сотрудников ОВД, заключивших контракт о прохождении военной службы;

•          нарушает принцип законности в деятельности органов государственной власти.

     На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1.         Провести прокурорскую проверку законности позиции МВД России, изложенной в ответе по данному вопросу.

2.         Дать правовую оценку соответствию указанной позиции положениям Федерального закона № 58-ФЗ и Федерального закона № 342-ФЗ и ТК Российской Федерации.

3.         В случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение допущенных нарушений закона.

4.         При наличии оснований поставить вопрос о внесении представления об устранении нарушений федерального законодательства.

5.         Сообщить в профсоюз о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок по адресу, указанному в реквизитах.

Приложения:

1.Письмо профсоюза .№ 26 от 23.06.2026 г. на 2 листах;

2. Ответ МВД № 3/267718202557 от 20.07.2026г.

 Председатель

Координационного Совета                                                                                                       М.П. Пашкин