МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА (МОТ)

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СОВЕТ

КОМИТЕТ ПО СВОБОДЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ,

ДОКЛАД № 333, ЖЕНЕВА, МАРТ 2004

(перевод с английского)

Дело № 2246.

Жалоба на Правительство Российской Федерации, представленная Объединением профсоюзов России СОЦПРОФ

Существо Заявления: в жалобе заявляется о вмешательстве властей в управление делами профсоюза.

920. Жалоба содержится в поступившем письме от 19 декабря 2002 года от Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (СОЦПРОФ).

921. Правительство направило свои замечания в письме от 05 сентября 2003 года.

922. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 1948 года за № 87 «Свобода объединения и права на организацию» и Конвенцию 1949 года за № 98 «Право на организацию и коллективные переговоры».

А. Заявление жалующейся стороны.

923. В своем письме от 19 декабря 2002 года Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ заявляет, что исполнительные органы государственной власти вмешались в управление делами организации.

924. В особенности, жалующаяся организация заявляет, что 26 марта 2002 года налоговые органы издали распоряжение, разрешающее проверку помещений СОЦПРОФ, его структурных и территориальных подразделений. Проверка, во время которой были изъяты соответствующие документы, была проведена 27 марта 2002 года. На дату написания жалобы документы по-прежнему не были возвращены и обвинения не были предъявлены.

925. Жалующаяся сторона далее утверждает, что 24 мая 2002 года Налоговая инспекция Юго-западного округа Управления Министерства по налогам и сборам по г. Москве приняла решение провести налоговую проверку Объединения в части проверки правильности начисления и уплаты налогов на доходы физических лиц. В этой связи у СОЦПРОФ были затребованы следующие документы за период с 01 января 1999 г. по 01 мая 2002: банковские документы, кассовые документы, финансовые отчеты, договоры с юридическими и физическими лицами и инвентарная опись имущества.

926. Считая, что данная инспекция нарушает требования Федерального закона о профсоюзах и статью 3 Конвенции № 87, СОЦПРОФ подал иски в суды на действия Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Москве. Однако суды вынесли определения, согласно которым не было допущено нарушения ни национального законодательства, ни Конвенции № 87, действия налоговой полиции признаны законными, а жалоба профсоюза отклонена. Несмотря на протесты СОЦПРОФ, налоговый орган решил провести расследование финансовой деятельности организации. Тем не менее, считая, что профсоюз не может подвергать риску преследования государством любого из его членов, участвующих в профсоюзных акциях и мероприятиях, направленных на отстаивание законных прав трудящихся, что могло произойти при предоставлении финансовых документов о деятельности профсоюза государственным органам, профсоюз отказался предоставить документы, а налоговый орган наложил крупный штраф на руководителя Объединения.

927. Далее в жалобе утверждается, что по распоряжению налогового органа от 09 сентября 2002 года все операции по банковским счетам СОЦПРОФ были приостановлены на период с 24 октября по 12 ноября 2002 года. Формальным поводом, предъявленным налоговым органом, было требование предоставить информацию по соответствующим категориям налоговых платежей за первые 6 месяцев 2002 года, хотя подобная информация предоставляется налоговым органам раз в год. Объединение ранее предоставило отчет в соответствии с установленной процедурой. Заявитель жалуется, что замораживание банковских счетов, в сущности, парализовало деятельность Объединения и его крупнейшего отраслевого профсоюза.

928. Более того, 18 декабря 2002 года налоговая полиция совместно с налоговыми инспекторами провела еще один обыск в помещении СОЦПРОФ и произвела выемку документов.

В. Ответ Правительства.

929. В своем письме от 05 сентября 2003 года Правительство утверждает, что, несмотря на ссылки, сделанные жалующейся организацией на статью 3 Конвенции № 87, налоговые проверки не покушалась на какие-либо права профсоюзной организации, провозглашенные в данной статье. По мнению Правительства, ссылка на Федеральный Закон о профсоюзах так же не имеет под собой оснований, поскольку пункт 24 относится только к запрету финансовых проверок. Налоговые проверки, проведенные налоговыми органами, не запрещены законодательством. Жалующаяся организация является налогоплательщиком и налоговая проверка ее деятельности была проведена для определения регулярности и точности взимания и перечисления налогов на доходы физических лиц в соответствии с главой 24 Налогового Кодекса. В соответствии с требованиями статей 31 и 87 данного Кодекса налоговые инспекторы затребовали банковские и кассовые документы, авансовые отчеты, договоры с физическими и юридическими лицами, инвентарную опись собственности и нематериальных ценностей, подлежащих налогообложению. Оригиналы данных документов были возвращены профсоюзу 23 января 2003 года.

930. По мнению Правительства, расследование данного случая, в части обыска и изъятия документов в помещениях профсоюза, показало, что были действительно допущены нарушения Федерального Закона о розыскной и оперативной деятельности. Московская прокуратура внесла протест руководителю московского управления федеральной службы налоговой полиции с требованием восстановить законность, права налогоплательщика и наказать виновных. Данные требования были полностью выполнены.

931.Правительство далее утверждает, что Инспекция Юго-западного административного округа Министерства по налогам и сборам по г. Москве действительно приняла решение о приостановлении операций по банковским счетам СОЦПРОФ. Однако это ошибочно принятое решение было отменено 03 декабря 2003 года. Далее Правительство утверждает, что поскольку профсоюз не занимается коммерческой деятельностью, заявления о том, что профсоюз понес потери, не могут быть поддержаны.

932. В заключение, Правительство утверждает, что, несмотря на предоставленное законодательством право подавать апелляцию против решения суда, организация, подавшая жалобу, не опротестовала решение суда, отклонившего иск и все возможные способы защиты интересов не были использованы организацией. В этой связи Правительство дополняет, что часть 3 Статьи 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам России право обращаться в межгосударственные организации для защиты своих свобод и прав человека при наличии двух условий: когда Российская Федерация является участником относящегося к делу международного соглашения и когда все возможные средства законной защиты внутри страны исчерпаны.

С. Выводы Комитета.

933. Комитет отмечает, что жалоба в данном случае заявляет о фактах вмешательства властей в управление делами профсоюза. Особенно в жалобе утверждается, что налоговые органы провели несколько выездных проверок с целью выявления правильности начисления и уплаты налогов на доходы физических лиц. Более того, в жалобе заявляется о том, что по распоряжению налоговых органов были приостановлены банковские операции по счетам Объединения в период с 24 октября по 12 ноября 2002 года.

934. Поскольку в ходе проверок налоговых органов была произведена выемка документов по финансовой деятельности, в жалобе заявляется, что подобные проверки противоречат национальному законодательству, которое запрещает властям проводить финансовые расследования профсоюзной деятельности. Комитет отмечает, что в соответствии с ответом Правительства организация является налогоплательщиком и может быть подвергнута налоговым проверкам. Далее Правительство утверждает, что налоговые проверки нельзя рассматривать как финансовые расследования, которые действительно запрещены национальным законодательством. Комитет так же отмечает, что Правительство признает, что определенные нарушения законодательства были допущены во время обыска в помещении профсоюза. Правительство, однако, утверждает, что соответствующие меры были приняты для восстановления прав профсоюза и наказания виновных сторон. По информации Правительства изъятые документы были возвращены 23 января 2003 года.

935. Комитет считает, что поскольку налоговые расследования не могут быть расследованиями по собственному усмотрению налоговых органов всей финансовой деятельности профсоюзов, то суть вопроса заключается в том, могут ли подобные расследования, сопровождаемые обысками в помещениях профсоюзов, осуществляться без судебного решения. Комитет по данному вопросу считает, что поскольку профсоюзы не имеют иммунитета против обысков своих помещений, то подобные обыски могут осуществляться только тогда, когда соответствующий ордер на эти обыски выдан обычным судебным органом, и последний уверен в том, что существуют веские причины полагать, что подобный обыск предоставит очевидные доказательств для уголовного судебного преследования в рамках обычного права, и при условии, что обыск будет ограничен той целью, для которой выдан ордер. (см.: Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного Совета МОТ, и выработанных им принципов, издание 4-е, 1996, параграф 180: «Обыск в профсоюзных помещениях должен производится только после издания предписания обычным судебным органом, когда этот орган считает, что есть разумные основания предполагать, что в указанных помещениях имеются вещественные доказательства, связанные с преследованием за совершение уголовно наказуемого деяния, и при условии, что обыск будет ограничен той целью, для которой выдан ордер»). Комитет сожалеет, что подобное нарушение законодательства имело место во время налоговых проверок финансовой деятельности организации, подавшей жалобу, и настаивает, чтобы Правительство приняло необходимые меры, чтобы гарантировать недопустимость обыска помещений профсоюзов без судебного ордера.

936. В части замораживания счетов профсоюза, Комитет отмечает, что из документов, представленных заявителем, так же как и из ответа Правительства, следует, что налоговые органы, принявшие решение о замораживании счетов профсоюза, отменили это решение, как только обнаружили, что данное решение было вызвано технической ошибкой. Комитет также отмечает, что в соответствии с ответом Правительства организация – заявитель не вовлечена в деловую активность, и, следовательно, не могла понести убытки.

937. Напоминая, что замораживание банковских счетов профсоюза являет собой грубейшее вмешательство властей в деятельность профсоюзов (см.: Сборник, то же издание, параграф 439: «Замораживание банковских счетов профсоюза может являться серьезным вмешательством властей в профсоюзную деятельность»), Комитет сожалеет что, следуя технической ошибке, налоговые органы приняли решение заморозить банковские счета СОЦПРОФ. Комитет настаивает, чтобы Правительство приняло необходимые меры по недопущению в будущем подобного нарушения законодательства.

938. По вопросу национальных норм Комитет отмечает, что статья 46(3) Конституции России предоставляет «каждому право обращаться в соответствующие межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, когда все доступные законные способы защиты внутри государства исчерпаны». Комитет хотел бы подчеркнуть, что всегда считал, в рамках своей ответственности и полномочий изучать и расследовать жалобы, он не заменяет соответствующие национальные процедуры.

Рекомендации Комитета.

939. В свете нижеследующих заключений, Комитет просит Административный Совет подтвердить следующие рекомендации:

(а) Комитет сожалеет, что соответствующие нарушения законодательства имели место во время налоговой проверки финансовой деятельности организации – заявителя и настаивает, чтобы Правительство приняло необходимые меры по предотвращению подобных нарушений в будущем. Комитет также предлагает Правительству принять необходимые меры, чтобы обеспечить невозможность обыска помещений профсоюза без судебного ордера.

(б) Напоминая, что замораживание банковских счетов профсоюза является грубейшим вмешательством властей в деятельность профсоюзов, Комитет сожалеет, что в силу технической ошибки налоговые органы приняли решение заморозить банковские счета СОЦПРОФ. Комитет настаивает, чтобы Правительство приняло необходимые меры, чтобы не допустить подобное нарушение законодательства в будущем.

Приложение: Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного Совета МОТ, и выработанных им принципов, издание 4-е, 1996,

параграф 438: «Положения, которые предоставляют государственным властям право ограничивать свободу профсоюза в распоряжении профсоюзными средствами и их использовании по его усмотрению для нормальных и законных профсоюзных целей, несовместимы с принципами свободы объединения».

параграф 442: «Комитет отметил, что обычно профсоюзные организации согласны с тем, что законодательные положения, требующие, например, ежегодного представления государственным властям финансовых отчетов в установленной форме и предоставления других данных по вопросам, которые могут оказаться неясными в указанных отчетах, сами по себе не нарушают профсоюзной независимости. В этой связи он напомнил, что меры контроля над деятельностью профсоюзного аппарата могут быть полезными, если они применяются только для предотвращения злоупотреблений и для защиты членов профсоюза от ненадлежащего управления их фондами. Представляется, однако, что меры такого рода в определенных случаях могут содержать в себе опасность вмешательства государственных властей в деятельность профсоюзного аппарата и что это вмешательство может принимать такой характер, что возникает ограничение прав организаций или создаются препятствия для их законного осуществления в нарушение статьи 3 Конвенции № 87. Можно считать, однако, что существуют определенные гарантии недопущения такого вмешательства там, где должностное лицо, назначенное для осуществления контроля, пользуется определенной независимостью по отношению к административным властям и само находится под контролем судебных властей».

параграф 443: «Контроль, осуществляемый государственными властями над финансами профсоюза, обычно не должен выходить за рамки требования представления периодических отчетов. Дискреционное право государственных властей на проведение проверок и затребование информации в любое время содержит в себе опасность вмешательства в деятельность аппарата управления профсоюзов».

параграф 175: «Право на неприкосновенность профсоюзных помещений непременно предполагает также, что власти не могут требовать доступа в указанные помещения без предварительного разрешения или без получения соответствующего ордера».

параграф 176: «Вход в профсоюзное помещение полицейского или военного персонала без судебного предписания является серьезным и не имеющим оправдания вмешательством в профсоюзную деятельность».