Кто защитит сотрудника?

вкл. . . Просмотров: 4201

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]

 

МОСКОВСКИЙ

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗ

 

127051, Москва, Б.Каретный пер., д.15

Тел: (495) 694-77-77, (495) 698-68-34

Сайт: www.prof-police.ru

 

ПРЕЗИДЕНТУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.В. ПУТИНУ

103132, Россия, Москва, ул.    Ильинка, дом 23

08.12.2015 № 143
О направлении обращения

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наша организация, согласно установленных Уставом и законодательством Российской Федерации норм, осуществляет деятельность по защите прав сотрудников органов внутренних дел.    Зачастую за восстановлением нарушенных прав сотрудников, нам приходится обращаться в судебные органы страны, как на районном уровне, так и в инстанции Верховного суда.

Обращаясь в суды, с исками о трудовых спорах, мы и сотрудники, интересы которых мы представляем, рассчитываем на соблюдение основных прав и свобод, отраженных в Конституции Российской Федерации и гарантируемых Вами как Президентом Российской Федерации, в том числе, установленных статьей123, и определяющих, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как правило, ответчиком по нашим обращением в суд, является государственный орган – то или иное учреждение, осуществляющее свою деятельность в сфере внутренних дел, при этом, по нормам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иски подаются по месту нахождения ответчика, что не исключает некую зависимость судов от руководства управлений внутренних дел районного или городского масштаба.

В связи со сказанным, пытаясь установить справедливость, мы сталкиваемся с огромным противодействием не только со стороны органа внутренних дел, но и со стороны самого суда. Если противодействие ответчика понятно, так как последние пытаются вполне справедливо отстоять свою точку зрения, то позиция суда, призванного в соответствии с нормами как Российского, так и международного права, рассматривать дела объективно и не имея какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, становится непонятной и подрывает веру в его справедливость.

Судами отказываются ходатайства сотрудников о вызове свидетелей, имеющих ключевое значение в разрешении дела и проведении необходимых исследований с привлечением экспертов, допускаются рассмотрения дел связанных с увольнением без присутствия представителя прокуратуры, либо заменой такового в заключительной части процесса. Представленные ответчиком доказательства имеют заранее установленную силу, а доказательства представленные сотрудником не рассматриваются вовсе.

Одним из наиболее ярких примеров с указанными нарушениями, является дело № 2-5639/13, по иску Гришакова Игоря Николаевича к УВД по ЮВАО г Москвы, рассмотренного Кузьминским районным судом.

У Профсоюза имеется довольно большой список дел с подобными нарушениями материального и процессуального права. Такая позиция судов так же подрывает основы правового государства, где граждане могут чувствовать себя защищенными со стороны государственной власти, в том числе судебной.

Указанные выше выводы мы сделали на основании проведенного Профсоюзом исследования, сравнивая доступные сведения, размещенные на официальных сайтах судов города Москвы, а так же исходя из личной практической деятельности юридического отдела нашей организации.

В ходе исследования было установлено, что за последние 5-6 лет (период представленный в общественном доступе), из 100% дел по исковым заявлениям сотрудников, когда ответчиком выступает государственный орган – работодатель, судами удовлетворяется менее 1% дел, при этом из-за некачественного ведения электронного реестра судов, полной и адекватной картины рассмотрения трудовых споров увидеть не представляется возможным.

Но даже из представленной информации, можно сделать вывод о возрастающей тенденции по отказу в удовлетворении исков сотрудников. Такая тенденция не может не волновать нашу организацию, основной целью которой является защита прав сотрудников полиции и стремление привести условия прохождения службы в соответствие с нормами права, регламентирующих трудовую деятельность органов внутренних дел.

Профсоюз ни в коем случае не умаляет профессионализма представителей ответчиков, но никак не может согласиться с тем обстоятельством, что в процессе подготовки исковых заявлений, почти в 100% случаев, юристами профсоюза собирается недостаточно доводов в обоснование иска, для конкурентно-способной борьбы на основе состязательности и равноправия сторон. По своей сути рассмотрение дел данной категории в Российских судах является спором между Истцом – сотрудником и Ответчиком – государственным органом, при этом защитником интересов последнего выступает сам суд.

В связи с вышеизложенным, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, имея твердое убеждение в стремлении установления справедливости, а так же веру в то, что наше Государство является правовым и может встать на защиту интересов своих граждан,

ПРОСИМ:

  1. Дать поручения соответствующим компетентным органам провести проверку по фактам, изложенным в настоящем обращении и приложенным к нему материалам;
  2. Принять меры, позволяющие исключить нарушения прав при рассмотрении дел указанной категории граждан;
  3. Ужесточить ответственность судей, за нарушение норм права, в том числе установленных вышестоящими судами, приводящих к нарушению прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Российской Федерации;
  4. Уведомить Профсоюз о принятых мерах в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации.

Приложение:

  1. Таблица с исследованием рассмотрения дел судами города Москвы по искам сотрудников к подразделениям органов внутренних дел;
  2. Неполный список дел   неправомерных и необоснованных отказов всех судебных органов России (до Верховного суда Российской Федерации включительно) в защите   трудовых прав   сотрудников органов внутренних дел.

 

 

 

 

С уважением –

Председатель Координационного

Совета Профсоюза

Член расширенной рабочей группы

по реформированию органов внутренних дел

при Министре Российской Федерации  

Член экспертного совета

при Правительстве

Российской Федерации         М.П.   Пашкин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №1

 

Таблица с исследованием рассмотрения дел судами города Москвы по искам сотрудников к подразделениям органов внутренних дел

Наименование

Суда

УВД по АО

удовлетворено отказано

Период

с года по н.в.

примечание

Истец МВД

отв. сотр.

Истец сотр.

отв. МВД

Ответчик МВД

Истец сотр.

Ответчик сотр.

Истец МВД

ГУ МВД

Тверской суд

0 1 68 0 2011  

УВД ЦАО

Таганский суд

0 1 35 0 2011  

УВД САО

Головинский суд

0 6 60 0 2011  

УВД ЮАО

Нагатинский суд

18 2 22 1 2012  

УВД ЗАО

Никулинский суд

0 3 39 0 2012  

УВД ВАО

Измайловский суд

0 0 60 0 2010  

УВД СЗАО

Хорошевский суд

0 0 38 0 2010  

УВД СВАО

Бабушкинский суд

6 0 42 0 2011  

УВД ЮВАО

Кузьминский суд

0 3 43 0 2010

Учет ведется

не в полном

объеме,

отказано в разы больше

УВД ЮЗАО

Гагаринский суд

0 0 3 0 2015

Не ведется

учет дел в

эл. виде

ЗЕЛЕНОГРАД

Зеленоградский суд

3 0 15 1 2014

Учет ведется

непродолжи-

тельное время

УТ МВД

Мещанский суд

4 5 71 0 2010  

                                                                                  Приложение №2

список дел неправомерных и необоснованных отказов всех судебных органов России (до Верховного суда Российской Федерации включительно) в защите     трудовых прав   сотрудников органов внутренних дел

Таганский районный суд г. Москвы,   гражданское дело № 2-103-2013/с – истец Акулов Д.Л., восстановление на службе;

Нагатинский районный суд г. Москвы,   гражданское дело № 2-6901/2013, истец Бычков В.А., восстановление на службе;

Нагатинский районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-2994/2011, истцы Волков Е.В., Климанов А.С., Перов И.А., восстановление на службе (Волков Е.В. обратился в Международный суд по правам человека, решение пока не принято);

Тверской районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-36848/2013, истец Гарнцев И.А., восстановление на службе;

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-1313/2014, истец Глухов А.С., обжалование незаконности увольнения;

Мещанский районный суд г. Москвы,   гражданское дело № 2-719/2014, истец   Дубин Р.Ч., восстановление на службе;

Басманный районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-1311/2009, истец Еркова Р.К., восстановление на службе. Обратилась в Международный суд по правам человека, решение пока не принято;

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-1967/2011, истец Касьяненко Р.В.,   восстановление на службе;

Измайловский районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-2274/2012, истец Калиниченко О.П., восстановление на службе. Обратилась в Международный суд по правам человека, решение пока не принято;

Кузьминский районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-1099/2013, истец Крючков И.Н., восстановление на службе.   Обратился в Международный суд по правам человека, решение пока не принято;

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-2379/2012, истец Панькин М.А., восстановление на службе;

Мещанский районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-8131/2012, истец   Савельев И.В., восстановление на службе;

Истринский районный суд Московской области г. Истра, гражданское дело № 2-3451/2013, истец Шалаев В.В., восстановление на службе. Обратился в Международный суд по правам человека, решение пока не принято;

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, гражданское дело № 2-3197/2023, истец Швыков В.В., восстановление на службе   и.т.д.

Комментарии   

-10 #1 Служивый 09.12.2015 10:07
Большие буквы, видимо должны подтвердить правильность авторов письма? Потому что других аргументов не хватает?
А вот читать ОЧЕНЬ неудобно!!!
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #2 make 09.12.2015 10:18
1% на уровне статистической погрешности :sad:
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #3 Азат 09.12.2015 12:13
Молодцы, что обратились к гаранту Конституции РФ :-)

К сожалению суды дискредитировали себя полностью.

Не надо забывать, что в своё время гарант Конституции РФ говорил, что устанем пыль в судах глотать и получим уши от мёртвого осла.
Только Аллах знает, что у него в голове... :-)
Цитировать | Сообщить модератору
+5 #4 участковый 09.12.2015 13:47
Да о чем говорить то вообще с нашим НЕдоруководством. Вот вчера погибла сотрудница полиции. Вроде на работе, при исполнении. На сайте Петровки38 места не нашлось для публикации? Им чихать на всех. Они же небожители....
Цитировать | Сообщить модератору
+2 #5 make 09.12.2015 15:50
Цитирую Азат:
Только Аллах знает, что у него в голове... :-)

мне кажется даже он не знает :D
Цитировать | Сообщить модератору
-2 #6 Служивый 12.12.2015 16:37
Все-все, заминусовали! (см. первое сообщение).
Раньше были буквы ОГРОМЕННЫЕ (раза в два больше чем сейчас), потом буквы уменьшили, а сообщение оставили.
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с правилами добавления комментариев:
— Комментарии должны относиться к обсуждаемой теме.
— СПАМ и ссылки на сайты, не имеющие отношения к теме, запрещены.
— Оставляя свои комментарий, Вы автоматически соглашаетесь с тем, что они должны выражать Ваше мнение и опыт по тому или иному вопросу, изложенные чётким, понятным и ясным языком и относиться к теме комментируемой Вами записи.
— Мы оставляем за собой исключительное право удалить любой комментарий без объяснения причин. Точно также мы оставляем за собой право в любой момент и на любое время отключить возможность размещения комментариев к любой заметке, а также вообще ввести предварительную цензуру комментариев, размещаемых на сайте, без указания причин принятия таких мер.
— Если мы посчитаем нужным, мы можем ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов).
— IP-адрес любого, кто размещает на сайте комментарий, либо выполняет другие активные действия, фиксируется в базе данных.
— Если Ваш указанный E-mail окажется не работающим (фальшивым), то все Ваши комментарии будут удалены, а IP будет внесён в чёрный список.
— Удаляются комментарии, где в поле имени указывается реклама, слоганы сайтов или провокационные фразы. Указывайте настоящее имя или ник.
— Удаляются комментарии с нецензурной лексикой, хамством и оскорблениями.
— Не допускается необоснованная критика и демонстративное «тыканье».
— Короткие комментарии, скорее всего, будут удаляться, поскольку «они принимают вид» СПАМа. Например: «клёвая статейка!», «хороший фильм», «понравилось» и т.д.
— Написание комментариев под разными именами, с одного и того же IP-адреса запрещены.
— Комментарии, не соответствующие правилам, удаляются.


Похожие материалы