Сгубит Росгвардию квартирный вопрос...

вкл. . . Просмотры уникальных посетителей: 580

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.88 [4 Голоса (ов)]

МОСКОВСКИЙ

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗ

127051, Москва, Б.Каретный пер., д.15

Тел: (495) 694-77-77, (495) 698-68-34

Сайт: www.prof-police.ru

Недавно был озвучен конфликт ОМОНовцев, которых выселили из общежития в Москве, теперь аналогичная ситуация сложилась в другом подразделении Росгвардии.Но здесь уже выселяют около 300 семей с детьми в НИКУДА!

В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ МОСКОВСКОГО

ГОРОДСКОГО   СУДА

17.10. 2019 № 116

«О нарушениях   закона

судьей   Булаевой Л.А.»

Уважаемая Коллегия!

        

         Профсоюз сотрудников полиции г. Москвы в соответствии с Уставом   осуществляет представительство интересов в Чертановском районном суде г. Москвы по защите социальных прав бывшего сотрудника органов внутренних дел Г. В. В.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., дело № ........., Г. В. В. (полковник полиции в отставке, имеющий государственные награды, ветеран боевых действий), а так же его несовершеннолетние дети были признаны утратившими право на регистрацию по адресу войсковой части 3792 расположенной по адресу: Москва ул. Дорожная д. 56 общ.

С указанным решением Профсоюз категорически не согласен, так как оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судья Булаева Л.А. допустила рассмотрение дела при участии ненадлежащего истца

Так в суд было подано исковое заявление где Истцом указан командир воинской части 3792 (далее в/ч 3792), при этом в/ч 3792 является самостоятельным юридическим лицом зарегистрированным в установленном порядке с присвоением 21.03.2003 года ОГРН 1037700041169 ИНН 7726248029. Таким образом, командир данной в/ч имел право действовать от имени юридического лица, но только после внесения сведений в ЕГРЮЛ устанавливающим его право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ 10.09.2018 года.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. На момент подачи искового заявления 10.07.2018 года, Гончаров Алексей Владимирович данным правом не обладал и не имел права выдачи доверенности на представление интересов в/ч 3792 третьим лицам, документов подтверждающих его полномочия в суд представлено не было. Подавать исковое заявление от имени должностного лица не имеющим права требования в отношении имущества, принадлежащего юридическому лицу не предусмотрено законодательством.

Таким образом очевидно, что судьей Булаевой Л.А. было принято исковое заявление к производству, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право действовать от имени юридического лица и без установления права требования Истца, в отношении не принадлежащего ему имущества.

Кроме того, обращая свое право в отношении жилого помещения и права быть в нем зарегистрированным Ответчиками, Истцом не предоставлено в суд доказательства подтверждающего право распоряжения жилыми помещениями, находящимся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дорожный проезд, дом 56 имеющим кадастровый номер 77:05:0008006:1039 и являющимся в соответствии с данными представленными на официальном сайте Росреестра многоквартирным домом, 1959 года постройки и введения в эксплуатацию. Более того в представленных в суд в качестве доказательств справках от 25.06.2018 года указано, что на территории в/ч 3792 жилые помещения отсутствуют, Г.В.В. в служебном жилом фонде указанной части не проживает, что так же подтверждает отсутствие права требования в отношении указанных жилых помещений. Так же Истцом в качестве доказательства представлена выписка из домовой книги в которой содержится информация о принадлежности занимаемого Г.В.В. и его семьей помещения к в/ч 5381.

Судья Булаева Л.А.   не привлекла к участию в деле лицо, права и обязанности которого затрагиваются принятым решением

Истцом подано исковое заявление с требованием о снятии Ответчика с регистрационного учета. В соответствии с законодательством Российской Федерации данная функция отнесена к сфере деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно подразделений службы по вопросам миграции. Таким образом исполнение решения суда в полной мере относится к наложению обязанности на данный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, что подтверждается направлением в адрес УВМ ГУ МВД России по г Москве 13.11.2018 года копии решения суда, для снятия Г.В.В. и членов его семьи с регистрационного учета. В связи с изложенным очевидно, что есть все основания о нарушении судьей Булаевой Л.А. части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Судьей Булаевой Л.А. нарушен процессуальный порядок рассмотрения гражданского дела

Судом полностью пропущена стадия подготовки дела к судебному разбирательству предусмотренная ст. ст. 147-150 ГПК РФ, в том числе в деле   отсутствует определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. При этом подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. По смыслу данной нормы судья обязан до назначения дела к судебному разбирательству, принять все меры по установлению места нахождения всех лиц участвующих в деле, для защиты их Конституционного права на справедливое судопроизводство и обеспечение требований установленных статьей 150 ГПК РФ. В соответствии с представленной на официальном сайте суда информацией, а так же руководствуясь документами находящимися в материалах гражданского дела, судья сразу после регистрации искового заявления в суде 16.07.2018 года приняла данное заявление к производству и назначила дело к судебному разбирательству. Указанные факты могут свидетельствовать об ангажированности судьи и установлении заранее установленной силы для доказательств представленных заявителем, по данному гражданскому делу.

Согласно документов находящихся в деле, судом не было предпринято никаких мер для установления места нахождения Г,В.В. и его малолетних детей. В материалах дела отсутствует документ подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему заявлений в адрес Ответчиков.

Так же судом безосновательно определено, что Г.В.В. действует в интересах двух своих малолетних детей, в связи с тем, что представление интересов детей так же может осуществляться матерью или иными лицами которыми установлена опека над детьми. Кроме того судом не определено социального положения детей и в связи с отсутствием у последних право и дееспособности, не привлечена к участию в деле служба опеки и попечительства, а так же не рассмотрена возможность участия в деле прокурора в силу возраста Ответчиков. Так же судом не установлен факт выселения Ответчика и его детей из занимаемого ими жилого помещения, при том, что такое выселение запрещено законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено:

Статья 13

       Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса  Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

       Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено:

43. Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статья 110. Выселение из общежитий

       Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

       Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям законности

Решением суда постановлено: «признать Г.В.В. и несовершеннолетних  Владислава Владимировича и  Веру Владимировну, утратившими право на регистрацию по адресу войсковой части 3792 расположенной по адресу: г. Москва ул. Дорожная д. 56 общ.».

Однако данное решение не могло быть принято судом, так как право быть зарегистрированным по месту жительства установлено Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно - территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона.

           Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713"

Исходя из вышеизложенного, по смыслу представленных норм суд первой инстанции не мог лишить права Ответчика и его детей на регистрацию в указанном жилом доме.

Согласно законодательства России, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, а так же исходя из судебной практики Российской Федерации, решение о снятии с регистрационного учета по месту жительства гражданина, принимается судом только в совокупности выселением или утратой права пользования жилым помещением.

Более того Г.В.В. и его дети были сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу оспариваемого решения суда, однако в соответствии пунктом 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Обращаю внимание Коллегии на то обстоятельство, что судьи Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворили более 20 исков аналогичного характера (по  данным сайта суда  - 85), в одно судебное заседание, без привлечения ответчиков связанных с лишением права на регистрацию малолетних граждан Российской Федерации (детей сотрудников органов внутренних дел).

В настоящем гражданском деле, вопрос о праве пользования жилым помещением не рассматривался.

           Профсоюз считает, что факты, изложенные в настоящем обращении, умаляют авторитет судебной власти и являются достаточными основаниями для проведения проверки в отношении   судьи Чертановского районного суда г. Москвы Булаевой Л.А. на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к высокому статусу судьи.

           В связи с вышеизложенным,

Просим:

           1.   В соответствии с пунктом 20 Постановления Верховного суда РФ от 31 мая 2007г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»,   проверить   настоящее обращение и передать его на рассмотрение Квалификационной Коллегии судей Московского городского суда г. Москвы для решения вопроса о привлечении судьи Чертановского районного суда г. Москвы Булаевой Л.А. к дисциплинарной ответственности.

          2. О мерах и решениях, принятых по настоящему обращению, уведомить Профсоюз письменно, в установленный законом срок.

 

 

Председатель

Координационного Совета                                                   М.П. Пашкин

МОСКОВСКИЙ

ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗ

127051, Москва, Б.Каретный пер., д.15

Тел.: (495) 669-88-91

Факс: (495) 698-68-34

Сайт: www.prof-police.ru

┌                   ┐

В ЧЕРТАНОВСКУЮ МЕЖРАЙОННУЮ ПРОКУРАТУРУ

ГОРОДА МОСКВЫ

23 октября 2019 г №____

О вынесении представления

       Московский профсоюз полиции выступает в защиту прав и законных интересов Г.В.В., ранее проходившего службу в МВД России, а также в защиту его несовершеннолетних детей.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., Г. В.В. и его несовершеннолетние дети были признаны утратившими право на регистрацию по адресу: г. Москва ул. Дорожная д. 56 общ.

С указанным решением Профсоюз категорически не согласен, так как оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

  1. 1.Судом не привлечено к участию в деле лицо, права и обязанности которого затрагиваются принятым решением

Истцом подано исковое заявление с требованием о снятии Г.В.В. и его детей (привлеченных в качестве ответчиков) с регистрационного учета. В соответствии с законодательством Российской Федерации данная функция отнесена к сфере деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно подразделений службы по вопросам миграции. Таким образом исполнение решения суда в полной мере относится к наложению обязанности на данный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, что подтверждается направлением в адрес УВМ ГУ МВД России по        г Москве 13.11.2018 года копии решения суда, для снятия Г.В.В. и его детей с регистрационного учета. В связи с изложенным очевидно, что есть все основания для отмены решения суда по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Так же судом безосновательно определено, что Г.В.В.  действует в интересах малолетних детей Г. В.В. и Г.В.В., в связи с тем, что представление интересов детей так же может осуществляться матерью или иными лицами которыми установлена опека над детьми. При этом в материалах дела отсутствует информация об установлении интересов в отношении несовершеннолетних детей.

Кроме того судом не определено социального положения детей и в связи с отсутствием у последних право и дееспособности, не привлечена к участию в деле служба опеки и попечительства, а так же не рассмотрена возможность участия в деле прокурора в силу возраста Ответчиков (малолетних детей). Так же судом не установлен факт выселения Ответчика и его детей из занимаемого ими жилого помещения, при том, что такое выселение запрещено законом.

  1. 2.Резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям законности

Решением суда постановлено: «признать Г.В. В. и несовершеннолетних Г.Владислава Владимировича и Г. Веру Владимировну утратившими право на регистрацию по адресу войсковой части 3792 расположенной по адресу: Москва ул. Дорожная д. 56 общ.».

Однако данное решение не могло быть принято судом, так как право быть зарегистрированным по месту жительства установлено Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно - территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона.

           Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713"

       Исходя из вышеизложенного, по смыслу представленных норм суд первой инстанции не мог лишить права (Несовершеннолетних ответчиков) на регистрацию в указанном жилом доме, без привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства. В связи с чем судом первой инстанции нарушена норма права, установленная Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"

Согласно законодательства России, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, а так же исходя из судебной практики Российской Федерации, решение о снятии с регистрационного учета по месту жительства гражданина, принимается судом только в совокупности с выселением или утратой права пользования жилым помещением.

Более того Ответчики были сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу оспариваемого решения суда, однако в соответствии пунктом 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", установлено:

«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В данном настоящем гражданском деле, вопрос о праве пользования жилым помещением не рассматривался.

В связи с вышеизложенным прошу:

  1. Вынести представление на решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года № 2-3322/2018;

  1. Вынести представление на незаконное снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей Г. В.В. и Г. В.В. должностными лицами ОВМ ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы;

  1. 3. О принятом решении дать ответ в установленный законом срок.

Председатель

Координационного Совета                                                         М.П. Пашкин

Добавить комментарий

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с правилами добавления комментариев:
— Комментарии должны относиться к обсуждаемой теме.
— СПАМ и ссылки на сайты, не имеющие отношения к теме, запрещены.
— Оставляя свои комментарий, Вы автоматически соглашаетесь с тем, что они должны выражать Ваше мнение и опыт по тому или иному вопросу, изложенные чётким, понятным и ясным языком и относиться к теме комментируемой Вами записи.
— Мы оставляем за собой исключительное право удалить любой комментарий без объяснения причин. Точно также мы оставляем за собой право в любой момент и на любое время отключить возможность размещения комментариев к любой заметке, а также вообще ввести предварительную цензуру комментариев, размещаемых на сайте, без указания причин принятия таких мер.
— Если мы посчитаем нужным, мы можем ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов).
— IP-адрес любого, кто размещает на сайте комментарий, либо выполняет другие активные действия, фиксируется в базе данных.
— Если Ваш указанный E-mail окажется не работающим (фальшивым), то все Ваши комментарии будут удалены, а IP будет внесён в чёрный список.
— Удаляются комментарии, где в поле имени указывается реклама, слоганы сайтов или провокационные фразы. Указывайте настоящее имя или ник.
— Удаляются комментарии с нецензурной лексикой, хамством и оскорблениями.
— Не допускается необоснованная критика и демонстративное «тыканье».
— Короткие комментарии, скорее всего, будут удаляться, поскольку «они принимают вид» СПАМа. Например: «клёвая статейка!», «хороший фильм», «понравилось» и т.д.
— Написание комментариев под разными именами, с одного и того же IP-адреса запрещены.
— Комментарии, не соответствующие правилам, удаляются.


Защитный код
Обновить

Похожие материалы