Вопросы после терракта.

вкл. .

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [2 Голоса (ов)]

ПРОФСОЮЗ ЗА ПОСТОЯННОЕ НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ. 

Правоохранительная система: вопросы после теракта

Со­труд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов при­бы­ли в «Кро­кус Сити Холл» че­рез пять ми­нут по­сле того, как ин­фор­ма­ция о стрель­бе по­сту­пи­ла в де­жур­ную часть. Об этом со­об­щи­ла офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель МВД Ири­на Волк. Ра­нее Telegram-ка­нал Baza опуб­ли­ко­вал ви­део, на ко­то­ром яко­бы за­пе­чат­лен охран­ник с со­ба­кой, по­ки­да­ю­щий ме­сто тер­ак­та сра­зу по­сле на­ча­ла стрель­бы. В МВД под­черк­ну­ли, что че­ло­век в ка­му­фляж­ной фор­ме с со­ба­кой, за­пе­чат­лен­ный на ви­део с ме­ста тер­ак­та, от­но­ше­ния к ор­га­нам внут­рен­них дел не име­ет.

Здесь нуж­но раз­би­рать­ся СК в дей­стви­ях по­ли­ции. Если опор­ный пункт в «Кро­кус Сити» был (на что ука­зы­ва­ют неко­то­рые Telegram-ка­на­лы), то в нем долж­но быть по край­ней мере два че­ло­ве­ка: де­жур­ный и хотя бы участ­ко­вый. И мас­со­вое ме­ро­при­я­тие, про­ис­хо­дя­щее там, долж­но быть под охра­ной. Учи­ты­вая, что 8 мар­та ан­гли­чане и аме­ри­кан­цы ска­за­ли, что­бы их граж­дане не по­се­ща­ли мас­со­вые ме­ро­при­я­тия в Рос­сии, по­че­му не дали ко­ман­ду уси­лить охра­ну та­ких ме­ро­при­я­тий?

В той же Москве по­ряд­ка 100 тыс. со­труд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов: по­ли­ция, Рос­гвар­дия, ФСБ, МЧС (по­то­му что оно в свое вре­мя вхо­ди­лов со­став МВД). По­че­му бы их в обя­за­тель­ном по­ряд­ке не во­ору­жить та­бель­ным ору­жи­ем? Они име­ют пра­во на но­ше­ние ору­жия. То есть со­труд­ник ухо­дит до­мой с ору­жи­ем, при­хо­дит до­мой – кла­дет его в сейф. То­гда на 5 тыс. че­ло­век в «Кро­кус Сити» че­ло­век 10 на­вер­ня­ка были бы с ору­жи­ем, они мог­ли бы и были бы обя­за­ны вме­шать­ся. Но у нас на­чаль­ни­ки бо­ят­ся от­вет­ствен­но­сти: вдруг со­труд­ни­ки по­те­ря­ют пи­сто­лет и так да­лее? Вме­сто того что­бы на­би­рать лю­дей, ко­то­рые не бо­ят­ся по­сто­ян­но но­сить ору­жие, пе­ре­стра­хо­вы­ва­ют­ся и не дают. Хотя очень мно­гие со­труд­ни­ки сами это­го не хо­тят, по­то­му что, если по­те­ря­ешь пи­сто­лет, сра­зу уволь­не­ние – ивер­то­ле­тыли  в тюрь­му. То есть са­мо­дис­ци­пли­на у со­труд­ни­ка пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов долж­на быть не толь­ко на служ­бе, но и вне ее. Если бы была при­ня­та та­кая мера в обя­за­тель­ном по­ряд­ке (по­сто­ян­ное но­ше­ние ору­жия со­труд­ни­ка­ми пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов), то бан­ди­там было бы на­мно­го слож­нее: сей­час они идут по ули­це и зна­ют, что если че­ло­век не в фор­ме, то у него нет ору­жия. По за­ко­ну о по­ли­ции со­труд­ник, даже на­хо­дясь в от­пус­ке, обя­зан предот­вра­щать пра­во­на­ру­ше­ния и пре­ступ­ле­ния. А чем он это бу­дет де­лать? Паль­цем? За­ко­но­да­тель­но на­пи­са­ли, а ре­а­ли­зо­вать не дали. Еще одна дыр­ка в на­шем за­ко­но­да­тель­стве и пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке.

Кро­ме того, у МВД сей­час нет ни од­ной си­ло­вой струк­ту­ры. Рань­ше были ОМОН, СОБР. Сей­час Рос­гвар­дия за­бра­ла по­след­нее спец­под­раз­де­ле­ние. Фак­ти­че­ски ан­ти­тер­ро­ром долж­на за­ни­мать­ся Рос­гвар­дия, а не МВД. Если бы в МВД в каж­дом окру­ге была бы та­кая спец­груп­па (хотя бы че­ло­век 1015), то на­мно­го эф­фек­тив­нее была бы ра­бо­та. Что­бы, на­при­мер, взять ка­ких-то бан­ди­тов, нуж­но зво­нить в Рос­гвар­дию и до­го­ва­ри­вать­ся, пока со­гла­су­ют – вре­мя ухо­дит. Опе­ра­тив­ность МВД по­те­ря­на, по­то­му что у них за­бра­ли спец­под­раз­де­ле­ние и ни­че­го не оста­ви­ли. СОБР в Рос­гвар­дии – по­че­му они еха­ли на ма­ши­нах? У МВД, У Рос­гвар­дии вер­то­ле­ты есть, а у СОБР – нет. Кто за этим смот­рит и дол­жен эти во­про­сы ре­шать? Так бы че­рез пять ми­нут они были у «Кро­кус Сити». Я ду­маю, что, мо­жет быть, по­сле это­го тер­ак­та им (СОБР) все-таки да­дут вер­то­ле­ты.

Похожие материалы