Неужели цель прокуратуры, СК, суда отправить сотрудника полиции на "нары"?

вкл. . . Просмотров: 584

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 3.67 [3 Голоса (ов)]

Согласно приговора Головинского районного суда г. Москвы (председательствующий - судья Яковлев И.А.) от 31 января 2017 года, полицейские отдельного взвода ППСП ОМВД России по р-ну Войковский г. Москвы П. и К. признаны виновными в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы – с применением ст.64 УК РФ – сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением их права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на ТРИ года.

Этому приговору предшествовали следующие обстоятельства.

25 апреля 2016 года, примерно в 21.30 по прибытию в Отдел МВД России по р-ну Войковский г. Москвы П. и К. были разоружены сотрудниками ОСБ УВД по САО г. Москвы без объяснения причин и доставлены в помещение ОСБ УВД по САО г. Москвы, где сотрудники ОСБ обвинили П. и К. в получении взятки с некоего гр. Ярмандеева А.Ю., за якобы не привлечение последнего к административной ответственности. Тогда же, П. и К. были уволены из органов внутренних дел Российской Федерации.

По всей видимости, для объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств «совершения» П. и К. дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших «совершению» ими дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, «причиненного» им так называемому потерпевшему Ярмандееву А.Ю., одного факта наличия в производстве Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела по обвинению П. и К. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и заключения их под стражу, без вступившего в законную силу приговора суда для сотрудников кадрового аппарата УВД по САО г. Москвы было вполне достаточно.

Тем не менее, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия адвокатами Сердечным Р.В. и Краевой Н.В. работающими с профсоюзом была доказана несостоятельность версии следствия о виновности П. и К. в получении ими взятки.

Но, как показывает устоявшаяся в последнее время судебная практика по делам, где фигурантами являются сотрудники правоохранительных органов, – если сотрудник полиции еще на стадии предварительного следствия был помещен под стражу, то шансы добиться для него оправдательного приговора существенно уменьшаются.

Так и в этом деле, - несмотря на то, что судя по всему федеральный судья Яковлев И.А. убедился в том, что на видео-записи сотрудник полиции, входящий вместе с «потерпевшим» в помещение торгового центра, и сотрудник полиции – подсудимый П. совершенно разные лица, тем не менее, все же согласился с мнением государственного обвинителя - ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н., и признал П. и К. виновными в получении ими взятки.

Однако, вместо запрошенных прокурором 7 лет строго режима каждому, федеральный судья Яковлев И.А., как мы понимаем, в виду абсурдности обвинения и зыбкости доказательств вины П. и К. при назначении наказания применил положения статьи 64 УК РФ и назначил полицейским наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное деяние. И это при том, что ни на следствии, ни в суде П. и К. так вины и не признали, но, так как П. и К. еще на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, под которой они находились чуть меньше года, то полностью оправдать П. и К. у суда, судя по всему, возможности не нашлось. А в тексте приговора между строк читается – «…мы все понимаем, но….. вы же уже «сидите», а потому хоть что–то, но присудить должны, в нашем случае – относительно небольшой срок (три года из семи запрошенных) и без штрафа…».

Вот такое, с позволения сказать компромиссное правосудие.

Но есть и положительные моменты в расследуемых Следственными органами г. Москвы делах по сотрудникам полиции.

Так, зимой 2016 года адвокат Сердечный Р.В. смог добиться прекращения уголовного преследования участкового уполномоченного полиции ОМВД по р-ну Царицино Ж. (и это после дачи Ж. признательных показаний, данных им под протокол допроса, правда под жестким прессингом сотрудников ОСБ УВО по ЮАО), а уже в марте 2017 года адвокат Сердечный Р.В. смог добиться прекращения уголовного преследования участкового уполномоченного полиции ОМВД по р-ну Царицино младшего лейтенанта полиции Т.

Здесь история развивалась немного по-другому.

В прошлом 2016 году Т. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вынес в соответствии с требованиями действующего УПК РФ. Казалось бы – ну и что здесь такого, подумаешь – участковый вынес «отказной». Однако, прокуратура Южного округа при очередной проверке законности и обоснованности принятия должностными лицами ОМВД по р-ну Царицино г.Москвы процессуальных решений, усмотрела в этом «отказном» нарушение прав заявителя и направила в Нагатинский МРСО разгромную бумагу с требованием наказать нерадивого участкового Т. и возбудить в его отношении ч. 1 ст. 285 УК РФ.

И вот следственная машина закрутилась – допросы, очные ставки и т.д.. Одно время участковый Т., после того как его уголовному делу повысили статус передав дело из Нагатинской МРСО в СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москвы даже собрал на всякий случай сумку с вещами – ехать в СИЗО, при том, что жена у него была на сносях.

К чести руководства УВД по ЮАО, в том числе лично начальника УВД по ЮАО генерал – майора полиции Плугина Р. Ю. за все время следствия, с осени 2016 года и по весну 2017 года так и не было предпринято так называемых «превентивных мер» по увольнению участкового Т. из органов внутренних дел РФ.  Кроме того, по нашим данным, в дело вмешался прокурор Южного округа Кукса И.Н., который обещал сотрудникам ОМВД "Царицыно" досконально разобраться в этом деле (дело возбудил межрайонный прокурор, когда окружной был в отпуске).      

Так же, со стороны руководства УВД по ЮАО было сделано все, что бы служебная проверка в отношении Т. была проведена полно и не предвзято, в результате чего какого – либо дисциплинарного проступка в действиях участкового Т. выявлено не было. А в марте 2017 года следствием, после проведенных дополнительных следственных действий было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования участкового Т.

Но кто вернет ему здоровье, деньги, время, истраченные на свою защиту?

Отдельно хочется рассказать о тех случаях, когда следователь помещает сотрудника полиции под стражу за то, что находясь на свободе, сотрудник излишне «резво» начинает собирать доказательства своей невиновности.

Так было в случае с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по Чертанову Южное сержантами полиции Х. и К. Один из следователей Чертановского МРСО - Разуваев, как только узнал о том, что Х. и К. собрали доказательства того, что ключевой свидетель по их делу - осведомитель сотрудников ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы и выступает свидетелем еще по некоторым делам о коррупции, являясь по сути провокатором, сразу же «выписал» Х. и К. ст. 91 УПК РФ, а затем Чертановский суд г. Москвы их, с подачи следствия арестовал.

И это при том, что к моменту ареста вышли поправки в УК - была введена статья 291-2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть за получение взятки в размере, не превышающем 10.000 (десяти тысяч) рублей. За указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291-2 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести предусмотрено максимальное наказание до 1 года лишения свободы. Иными словами – поместить Х. и К. под стражу можно было бы только наплевав на требования различных Пленумов Верховного суда РФ, а также на положения действующих норм УПК РФ. Тем не менее, следователь Чертановского МРСО Разуваев пошел на это, более того, для оправдания творимого им правового беспредела, этот «гражданин следователь» безосновательно переквалифицировал вменяемое Х. и К. деяние на ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть на статью, санкции по которой подразумевают обязательное помещение человека под страж, которая затем в суде была изменена на более мягкую - ч.1 ст. 291-2 УК РФ. Сейчас бывшие сотрудники на свободе. Это еще один случай так называемого судебного компромисса.

И таких случаев по г. Москве, когда звание сотрудника полиции является отягчающим вину обстоятельством предостаточно.

Вывод один:

если пришел работать в полицию, то будь готов к тому, что каждый твой шаг может быть истолкован надзирающими за твоей работой органами в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. А для того, чтобы остаться на свободе или не быть уволенным, необходимо строго соблюдать свои должностные обязанности, НЕПРЕРЫВНО писать свой рабочий день на диктофон, и хранить эти записи не менее 6 месяцев, а иногда и долее.

И, желательно, вступить в наш профсоюз для получения квалифицированной помощи, при необходимости.

Михаил Пашкин.

Комментарии   

+2 #1 Костик 14.08.2017 15:34
Здорово конечно когда тебя прессуют полгода,а потом бац...и отказной по тебе.Всегда бы так.Но....Это же система.Я знаю полно случаев когда пт беспределу особисты вместе со следакми парней закрывали
Цитировать | Сообщить модератору
+2 #2 Азат 14.08.2017 22:34
Из этих историй можно книги писать и фильмы снимать с указанием персональных данных каждого героя истории, чтобы знали
Цитировать | Сообщить модератору
-1 #3 Oldmajor 15.08.2017 00:20
Есть ли судебная практика по признанию незаконными и неконституционными положений п. "О" ч. 1 ст. 63 УК РФ?
Цитировать | Сообщить модератору
-1 #4 бывший участковый 15.08.2017 07:40
Если бы для отказных ввели электронную систему документооборота, прокурорские остались бы без работы. Рапорт по 143 УПК- усматриваю. И начальнику ОМВД в ЭДО, а тот в прокуратуру- в ЭДО. А то в постановлении утверждает и расписывается неизвестно кто, а через два года они ВДРУГ выявляют. При увольнении все полученные допы лучше всего отправлять в космос...так надежней и безопасней. Слышал я, что и на гражданке кого то пытались достать ....
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с правилами добавления комментариев:
— Комментарии должны относиться к обсуждаемой теме.
— СПАМ и ссылки на сайты, не имеющие отношения к теме, запрещены.
— Оставляя свои комментарий, Вы автоматически соглашаетесь с тем, что они должны выражать Ваше мнение и опыт по тому или иному вопросу, изложенные чётким, понятным и ясным языком и относиться к теме комментируемой Вами записи.
— Мы оставляем за собой исключительное право удалить любой комментарий без объяснения причин. Точно также мы оставляем за собой право в любой момент и на любое время отключить возможность размещения комментариев к любой заметке, а также вообще ввести предварительную цензуру комментариев, размещаемых на сайте, без указания причин принятия таких мер.
— Если мы посчитаем нужным, мы можем ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов).
— IP-адрес любого, кто размещает на сайте комментарий, либо выполняет другие активные действия, фиксируется в базе данных.
— Если Ваш указанный E-mail окажется не работающим (фальшивым), то все Ваши комментарии будут удалены, а IP будет внесён в чёрный список.
— Удаляются комментарии, где в поле имени указывается реклама, слоганы сайтов или провокационные фразы. Указывайте настоящее имя или ник.
— Удаляются комментарии с нецензурной лексикой, хамством и оскорблениями.
— Не допускается необоснованная критика и демонстративное «тыканье».
— Короткие комментарии, скорее всего, будут удаляться, поскольку «они принимают вид» СПАМа. Например: «клёвая статейка!», «хороший фильм», «понравилось» и т.д.
— Написание комментариев под разными именами, с одного и того же IP-адреса запрещены.
— Комментарии, не соответствующие правилам, удаляются.