Можно ли в МВД работать по Закону?

Здравствуйте. Меня зовут Султанов Илья Александрович. Данное обращение я направил Президенту РФ и Министру МВД. Предлагаю всем желающим прочитать его.

С 2012г. проходил службу в должности участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу. Я принял решение уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию. Причины увольнения изложены здесь. Повествование получилось очень объемным, надеюсь, что у читающего хватит времени и терпения прочитать его до конца. Оно будет не о подвигах и героических поступках: совершить мне их не довелось. Да и текущая работа участкового практически не предполагает громких задержаний либо решения сложных интеллектуальных задач. Служба участкового - это тяжелая рутинная работа. Только в моем случае она была прилично разбавлена борьбой за закон и справедливость. Я решил изложить весь свой служебный путь, с какими проблемами и трудностями мне пришлось столкнуться как участковому. В основном, были негативные явления: всяческие гонения на меня со стороны руководства за то, что призывал их соблюдать приказы МВД и пытался добиваться для участковых того, что им положено по закону; незаконное увольнение. Но были и позитивные моменты: поддержка коллег, выбор меня гражданами в конкурсе «народный участковый», выигранные суды. Расскажу о некоторых проблемах службы участковых и своих ошибках. Также мной будут описаны несколько событий, которые, как я считаю, помимо моей оценки нуждаются в соответствующей оценке вышестоящих органов государственной власти.

Откровенно говоря, я просто устал от произвола руководства и наплевательского отношения к службе участковых. Попытки перевестись в другое место успехом не увенчались, поскольку даже при наличии свободных мест мне отказывали в приеме без объяснения причин. Продолжать службу дальше на том же месте было невозможно. Тратить свое время, силы и нервы на постоянную защиту от бесконечных нападок со стороны руководства, не продвигаясь при этом ни по службе, ни в звании, было совершенно бессмысленно. Охватившая руководство ОП № 4 и УМВД России по г.Екатеринбургу паранойя превзошла все разумные пределы. Но обо всем по порядку.

Итак, в марте 2012г. я поступил на службу в качестве стажера по должности участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу (далее – ОП № 4). Изначально шел в следствие, но туда почему-то не взяли. После поступления на службу был период стажировки. Во время него работать, в основном, приходилось по правилу – вникай во все сам, а у наставника и без тебя работы хватает. Поработав немного, я увидел, что материальное обеспечение службы участковых находится на низком уровне. Несмотря на большой объем бумажной работы у участковых, бумагой не обеспечивали. Компьютеров и оргтехники тоже не хватало. У меня были кое-какие компьютерные знания, я стал помогать своим коллегам в этих вопросах. Я собирал системные блоки из тех запчастей, которые удавалось найти в отделе, или добывал новые и оснащал опорные пункты, устанавливал необходимое ПО (легальное), чинил компьютеры, чистил от вирусов, заправлял картриджи и т.п. Также много помогал сотрудникам других подразделений по компьютерным вопросам. Я исходил из того, что если сотруднику не хватает всего необходимого для эффективной работы, если он фактически на самообслуживании, то это точно не идет на пользу ни ОВД, ни населению.

Вернувшись с первоначальной подготовки в апреле 2013г., я увидел ту же картину. Я написал обращение в службу тыла ГУ МВД России по Свердловской области (далее - ГУ), попросил компьютерную технику и бумагу для службы участковых. Из ГУ в ОП № 4 приехал сотрудник тыла и с недовольным видом вручил мне ответ, где было написано, что финансирование службы участковых находится на должном уровне. То есть, как бы вы все врете, у вас все есть. Этот отрыв ГУ от реальности меня поразил. Также все это не очень понравилось моему руководству. А начальник тыла ОП № 4 просто пообещал мне «испортить мой портрет», если я и дальше буду просить что-либо для службы участковых. После такой отповеди мой энтузиазм полностью испарился, и я практически перестал заниматься компьютерными проблемами других сотрудников и просить что-либо.

Кстати, совсем недавно впервые за несколько лет участковым раздали по одной-две пачки бумаги. Думаю, что это было реакцией на то, что один юрист-общественник за свой счет купил бумагу для одного из отделов полиции. Многие сотрудники очень надеются, что это была не единичная акция, и бумагу будут давать и впредь.

В апреле 2013г. вступил в силу Приказ МВД РФ от 31.12.2012г. № 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции". В приказе была норма о том, что за совмещение обязанностей по другой должности (обслуживание нескольких участков) участковому должна выплачиваться дополнительная выплата. В силу хронического некомплекта в службе участковых, сотрудникам постоянно приходилось обслуживать по несколько участков, и вот теперь появилось право на получение доплаты. Многих сотрудников это очень интересовало. Также действовал Приказ МВД РФ от 19.10.2012г. № 961, в соответствии с которым в подразделении должны вестись табеля учета служебного времени, которые в ОУУП ОП № 4 почему-то не велись. На просьбы сотрудников начать вести табеля, руководство ОП № 4 отвечало, что пока нет приказа сверху, вестись они не будут. В кадрах УМВД России по г.Екатеринбургу (далее - УМВД) нам помочь не смогли. В правовом отделе УМВД мне сказали, что пока на это нет воли руководства и нужно подождать немного. Прошло полгода, ситуация никак не менялась. Обратились к руководству еще раз - результата нет. Решили сами добиваться исполнения приказов МВД РФ.

Осенью 2013г. несколько участковых ОП № 4 узнали о существовании профсоюза сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области. Поскольку статья 31 ФЗ «О полиции» закрепляет право сотрудника на вступление в профсоюз, я и другие участковые решили вступить в данный профсоюз, чтобы с его помощью добиться ведения табелей, выплат положенных компенсаций. Также сотрудникам очень хотелось добиться того, чтобы на должностях участковых находились только те, кто реально работает в службе, а не сотрудники других подразделений либо вообще какие-то «мертвые души». В общем, составили обращение и направили его через профсоюз в ГУ.

Это обращение привело к определенному результату, поскольку участковых гарнизона г.Екатеринбурга стали закреплять за дополнительными участками, им стали выплачивать компенсации за это. В ОП № 4 стали вестись табеля, и в других отделах тоже. В конце 2013г. все участковые ОП № 4 получили денежную компенсацию за переработки в течение года. Вот только по вопросу использования должностей участковых не по назначению - ничего не изменилось. Однажды из ГУ в ОП № 4 приехал сотрудник, всех участковых собрали в кабинете. Руководство ОП № 4 устроило перед ним спектакль, посадив среди сотрудников, реально работающих на земле, сотрудников которые обслуживают начальников. Якобы они все участковые. Но, как оказалось, это было даже и не нужно, поскольку позиция проверяющего была предельно проста. Он сказал, что сотрудникам надо быть более терпимыми к тому, что должности используются не по назначению. Жаловаться на это не стоит, поскольку реформа была проведена не очень удачно, руководители остались без помощников. Поэтому руководство вынуждено распределять силы по своему усмотрению. Так что заткнитесь и терпите. Вот только мне до сих пор не понятно, почему все это делается за счет службы участковых? Вынужден констатировать, что в той или иной степени это продолжается и в настоящее время.

Жаль, но данное обращение руководством было воспринято очень негативно. Странно как-то, ведь что плохого в том, что нормы закона соблюдаются? Несколько сотрудников, изначально вступивших в профсоюз, под нажимом руководства были вынуждены откреститься от него. Меня стали высмеивать, постоянно поднимать на всяких совещаниях, чтобы я оправдывался за то, что вступил в профсоюз. Забегая немного вперед, хочу сказать, что когда «причастных к профсоюзу» сотрудников стали вызывать на аттестационные комиссии, председатель профсоюза ГУ по разным причинам стала уклоняться от оказания помощи сотрудникам. А в телефонном разговоре однажды сказала, что лучше бы нам выйти из профсоюза, поскольку мы стали создавать профсоюзу многовато работы. Сотрудники все поняли и вышли из него.

А теперь хочу поведать о последствиях, которые обрушились на меня после всей этой истории с профсоюзом. Сначала меня перевели на другой административный участок в районе ул.Краснолесье. На данном участке проживало около 15000 человек, было более 50 многоквартирных домов, почти 7000 квартир, 200 частных домов и коттеджей. Он был самый протяженный по территории, на нем было приличное количество строящихся домов, и с него всегда шло большое количество материалов проверок и почты. Я практически не знал данную территорию, и к тому же на данный участок полностью отсутствовала какая-либо документация: паспорт на участок, паспорта на жилые дома. Прежде всего, потому что на протяжении нескольких лет участковые на этой территории менялись как перчатки, а район рос как на дрожжах. Все это нужно было заполнять с нуля. Почти триста владельцев оружия нуждались в проверке. Я стал по мере сил обслуживать данный участок, проверять оружейников, знакомиться с населением.

Позиция начальника ОП № 4 в отношении меня была однозначна. За всю эту историю с обращением и профсоюзом он был намерен максимально обвешать меня дисциплинарными взысканиями, лишить меня любых поощрений, испортить мне послужной список, задержать очередное звание и, в конечном счете, выгнать меня из полиции, либо вынудить меня уйти самому. Любой мой недочет в работе теперь был основанием для назначения и проведения служебной проверки. В разы возросшая на меня нагрузка как раз и служила этой цели, поскольку ошибок в работе неизбежно стало больше. Также он был намерен разобраться и с другими участковыми, которые обращались в профсоюз. Прежде всего, он имел в виду двух женщин-участковых, в тексте я буду именовать их - О. и Н. Если выражаться современным языком, то был составлен санкционный список. Аналогичная позиция по поводу меня была и у заместителя начальника ОП № 4 по ООП, который порой даже не смущался демонстрировать свое неприязненное отношение ко мне на совещаниях в присутствии других сотрудников. Мне запомнилась его фраза, сказанная в мой адрес: «Вы у меня тут будете вечным младшим лейтенантом!». В дальнейшем эта неприязнь приобрела еще более уродливую форму, дошло даже до рукоприкладства. Но об этом позже. Но я терпел и изо всех сил старался избегать конфликтных ситуаций. И раз уж заговорил о негативных последствиях, то придется кратко рассказать о своей коллекции дисциплинарных взысканий, которые стали регулярно налагаться на меня после истории с профсоюзом. Служебные проверки стали важной частью моей службы, частенько отнимавшими у меня значительную часть рабочего времени, сил и нервов. Какие-то взыскания были справедливыми, какие-то нет. Расскажу о каждом. Будет описано много ситуаций из работы участкового, надеюсь, будет не скучно.

Первое взыскание (выговор) я получил за «неприбытие по учебной тревоге». Рано утром не услышал мобильный телефон, который иногда ставил на беззвучный режим, поскольку бывало, что по ночам звонят с незнакомых номеров на служебный номер, который по требованию руководства должен быть включен круглосуточно. А служебный номер может найти любой человек в интернете. С дисциплинарным взысканием согласен, вину признаю. В дальнейшем по тревоге всегда прибывал вовремя.

Еще одно взыскание (замечание) я получил за «неприбытие на охрану общественного порядка». В тот день у меня была на руках масса материалов, по которым истекали сроки, также нескольким владельцам оружия на своем участке я назначил время, чтобы они были дома, поскольку я приду их проверять. И тут мне сообщают, что нужно срочно ехать в центр города, далеко за пределы своего административного участка, для охраны общественного порядка на митинге. Я принял решение не отвлекаться на выполнение обязанностей за пределами своего участка, а работать на участке, чтобы не подвести своих оружейников и не допустить просроков по материалам, за которые я отвечаю. В итоге я сделал все, что планировал, но за неприбытие в центр города была назначена служебная проверка и наложено взыскание.

Еще два взыскания (выговоры) с разницей примерно в месяц я получил за нарушение срока проверки по материалам. Обслуживая такую большую территорию, меня периодически конкретно заваливало бумажной работой. Порой целыми днями не высовывал носа из опорного пункта, все печатая и сшивая материалы КУСП, входящую почту и т.п. Бывало, что не справлялся с бумажной работой, поскольку на меня было возложено еще множество различных обязанностей. Хотя я человек физически здоровый, активный, без вредных привычек, с юридическими и общими знаниями, с устойчивыми моральными принципами. Опозданиями на работу не грешил, прогулов не допускал. Но иногда не хватало опыта, не справлялся с нагрузкой, и допускал просроки по материалам, но не более 1-2 суток. Вину признаю. Естественно, что каждый мой просрок влек за собой служебную проверку и взыскание. Но я старался, как мог.

Хочу отметить, что в определенный момент я заметил, что руководство ОП № 4 уж очень избирательно стало подходить к вопросу назначения служебных проверок. Например, меня наказывали за то, что я допустил просрок в один день по одному материалу, а другого участкового не наказывали за то, что у него несколько материалов с недельными просроками. Чтобы как-то устранить эти двойные стандарты, я стал писать в своих объяснениях о том, что далеко не я один такой нарушитель, и надо либо всех наказывать, либо никого. Писал без конкретных имен, чтобы никого не подставлять. И это помогло - служебные проверки стали заканчиваться ничем. И ни разу мне никто не сказал, что я где-то там лгу или неправильно трактую закон. Конечно, мне очень мешало работать то, что постоянно приходилось оправдываться за что-то, доказывать свою невиновность. За все время в отношении меня было проведено около 40 служебных проверок, одних только объяснений у меня в электронном виде 32 штуки, порой на нескольких листах. И прогул мне пытались вменить, и отсутствие на приеме граждан. Но это все было напраслиной на меня. А бывало и так, что служебная проверка назначалась, не имея на то вообще никаких правовых оснований. Приходилось расписывать в объяснениях, что на этот счет написано в приказах МВД. Откровенно говоря, я удивлялся таким «правовым» вольностям со стороны тех, кто инициировал служебные проверки. Мне кажется, что расчет был больше на удачу: вдруг я не смогу себя защитить, вдруг проскочит. Я понимаю, что избавление от случайных людей – это приоритет в деятельности МВД, но порой под этим флагом ведется борьба с сотрудниками, которые просто указывают на какие-то проблемы, но не с самими проблемами.

Несмотря на все эти негативные явления, я по мере сил продолжал мотыжить свой участок и всегда чувствовал поддержку многих своих коллег. Но были и сотрудники (двое-трое человек) которым не нравилось, что я «мучу воду» по поводу какой-то там справедливости. Это были сотрудники, которые только числились на должностях участковых, но никакие участки не обслуживали, граждан в глаза не видели. Я уже писал об этой проблеме. А самое главное, что эти псевдоучастковые, стремясь сохранить свое привилегированное положение, всегда были готовы помочь меня наказать. И акты о якобы моем прогуле подписывали, и писали объяснения для служебных проверок о том, что они все видели, все слышали, все знали, везде присутствовали и т.п.

Хочу рассказать об одном интересном случае. В ОП № 4 был назначен новый начальник ОУУП и ПДН с исконно русской фамилией. Его отличала порядочность и корректная манера общения с сотрудниками, но и спрашивал он строго. Как-то ближе к ночи я приехал с участка в отдел, чтобы отчитаться. Этот руководитель был ответственным на сутках. Я ему отчитался. Он позвал меня к себе в кабинет выпить кофе и предложил поговорить не как начальник и подчиненный, а как обычные люди. Он рассказал мне, что вышестоящее руководство крайне недовольно тем, что он не пишет никаких докладных на меня, не инициирует служебные проверки. Говорит мне: «А за что я должен на тебя писать докладные? Участок обслуживаешь, материалы отрабатываешь. Ну есть какие-то ошибки, так у кого их нет, тем более, что ты всего лишь полтора года работаешь. Я понимаю, что у тебя видимо до меня были какие-то трения с руководством. Но я вот этим всем заниматься не хочу». Я ему: «Ну тогда вам здесь трудно придется». Он: «Так я уже получил один строгий выговор, второй на подходе» Я ему говорю: «Давайте мы с вами будем верить в разум, а жить – душой. Поступайте по совести». Примерно спустя месяц после этого разговора он перевелся из ОП № 4, с руководящей должности на обычную. Но о нем в коллективе осталась добрая память.

Следующее взыскание (выговор) я получил за «непередачу вещественных доказательств». Я изъял из ларька несколько упаковок пива. Мне пришлось возбудить административное расследование, потому что собственник алкоголя стал уклоняться от встречи со мной для составления административного протокола. Коллеги мне сказали телефон столовой, куда нужно было сдавать изъятое пиво на временное хранение. Я позвонил, мне сказали, что пиво временно не принимают, так как нет мест. Это «временно не принимаем» растянулось на несколько месяцев. Мне пришлось хранить изъятое пиво в своем участковом пункте. Так же поступали и другие участковые, которые изымали алкоголь. Просьбы участковых к руководству решить проблему с хранением изъятого пива, не привели к результату. Я знал, что хранение пива в участковом пункте это нарушение, но ничего не мог с этим сделать. У себя дома его хранить что ли? Затем у руководства возникло желание меня наказать. Назначили служебную проверку по факту хранения пива в опорном пункте и наказали меня одного. Доказать, что в телефонных беседах у меня отказывались принимать пиво, я не смог. В дальнейшем я стал записывать подобные беседы на диктофон мобильного телефона. Вот только и после моего наказания у участковых периодически возникали все те же проблемы с хранением изъятого алкоголя.

Следующее взыскание (замечание) я получил за нарушение УПК РФ при проведении неотложных следственных действий. В дежурную часть ОП № 4 позвонила девушка и сообщила, что она вынесла из дома и отдала ценные вещи и украшения цыганке, которая уже скрылась. Дежурный сообщил мне все исходные данные для проведения поквартирного обхода.   СОГ уже выезжает к ней, но слегка задерживается из-за заминки с экспертом. Я вышел на место и стал проводить поквартирный обход, с целью установления возможных очевидцев. Тут мне опять позвонил дежурный и сказал, что у этой девушки началась истерика, она кричит и требует, чтобы к ней срочно пришла полиция. Я пришел к ней в квартиру, поговорил с ней, успокоил. СОГ все еще не прибыла. Я решил самостоятельно провести необходимые мероприятия с целью раскрытия преступления по горячим следам. Я прошел с потерпевшей по всему пути ее следования, мы просмотрели записи камер в нескольких фирмах, я оставил там запросы на предоставление видеозаписей. В мусорной урне нашел пластиковую бутылку с отпечатками цыганки, упаковал ее. Я опросил женщин во дворе, провел поквартирный обход подъезда. Потом я ушел на другую заявку. Дежурный следователь по телефону сказал мне, чтобы эту бутылку я оставил в дежурной части, а следователь сам зафиксирует ее изъятие в протоколе осмотра. Я так и сделал. В дальнейшем данным преступлением занимался уголовный розыск и следствие. Через некоторое время я узнал, что потерпевшая написала жалобу в УМВД по поводу того, что к ней долго не приезжала СОГ, а приехавшие сотрудники отнеслись к ней не слишком внимательно. Назначили служебную проверку по данному факту. И, видимо, в ходе проверки выяснилось, что бутылка так и не была приобщена к материалу. Не могу оценить степень своей вины, но получать такие взыскания несколько неприятно.

Следующее взыскание (замечание) я получил за один случай, после которого я серьезно задумался. У одной женщины-участкового, которая до меня работала на моей территории, был материал по факту травмы девушки (ушиб головы). Выяснилось, что данная девушка ранее снимала комнату в районе, а затем уехала домой в область. Ее нужно было опросить. Участковый направила материал по месту ее жительства, хотя это была ошибка, поскольку нужно было направить поручение об опросе, а материал оставить в отделе. В дальнейшем материал уже вернулся мне. В нем было объяснение данной девушки, в котором она написала, что шла в вечернее время через лес, почувствовала удар сзади по голове, потеряла сознание, очнулась и обнаружила отсутствие денежных средств. В полицию об этом не сообщала, обратилась только в больницу. Затем съехала с квартиры. Я сразу же написал рапорт о передаче материала в следствие, поскольку в материале усматривалась 161 либо 162 УК РФ, и отдал его. Через несколько дней меня позвал к себе один из руководителей ОП № 4. Стал говорить, что возбуждать бесфигурантный грабеж или разбой в данной ситуации нецелесообразно, первичной информации мало, прошло много времени и т.п. Какого-либо рапорта о том, что материал был изучен, не было. Руководитель сказал мне созвониться с потерпевшей, выяснить детали, запросить медицинские документы для проведения СМО, вынести отказной с ходатайством о возвращении на дополнительную проверку. А начальник в ближайшее время пошлет в область оперуполномоченного, который подробно опросит потерпевшую. К тому времени материал вернется обратно из прокуратуры, и у следствия и уголовного розыска уже будет больше информации, чтобы принять решение. Меня терзали смутные сомнения, но я сделал все, как он мне сказал. Отмечу, что в ходе телефонной беседы потерпевшая почему-то категорически отказывалась от каких-либо дальнейших разбирательств. Материал вернулся из прокуратуры с требованием возбудить ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело возбудили. А поскольку дело было возбуждено из отказного материала, то автоматически была назначена служебная проверка. Я думаю, что если бы в материале не было бы моего рапорта о передаче материала для возбуждения УД, то я мог бы серьезно пострадать за такой отказной. В итоге меня наказали за то, что я не приобщил один материал КУСП к другому, хотя это дежурная часть ошибочно зарегистрировала вернувшийся материал со своим старым КУСПом в новый КУСП. И приобщать должны были сами еще в дежурные сутки, раз уж так зарегистрировали. После этого случая, чтобы избежать подобных ситуаций, я стал действовать строго по закону. Я составил типовой рапорт. Если я видел, что по ст.150-151 УПК РФ материал явно относится к подследственности следствия и уголовного розыска, то я отказывался принимать решение по материалу. А если следствие либо дознание по каким-либо причинам возвращало мне материал, то без их рапорта я также отказывался его брать. Сначала меня уговаривали брать такие материалы и принимать решение, затем стали пугать тем, что в присутствии свидетелей из числа сотрудников зафиксируют мой отказ от выполнения приказа руководителя, назначат служебную проверку, влепят неполное служебное. Но я стоял на своем - давайте работать по УПК. А то привыкли относиться к службе участковых как к последнему мусорному ведру, все ненужные либо малоперспективные материалы по линии уголовного розыска регулярно туда расписывают, чтобы участковый постоянно брал на себя ответственность за принятие решений. Граждане затем начинают писать жалобы на необоснованные отказы, и виноватым назначают участкового. Но свои материалы я всегда старался отрабатывать в полном объеме, по мере сил старался выявлять и раскрывать преступления. Как меня не пугали, но за свою позицию, основанную на законе, я никаких взысканий не получил.

Формулировка следующего взыскания (замечания) - «невыполнение распоряжения прямого руководителя». Начальником УМВД был издан приказ, в соответствии с которым участковый должен обойти все торговые объекты на своей территории, оставить контактные данные, провести инструктажи по ПДК и пр. Я обошел все свои объекты, везде оставил свои данные. Где-то через пару месяцев после этого кто-то из руководства заехал на мою территорию. В одном из торговых павильонов опросили реализатора, которая пояснила, что участкового не знает. По данному факту назначили служебную проверку, меня наказали. Мои доводы в объяснении о том, что в текущем году я посещал данный объект, действия не возымели. Бывает так, что гражданам верят больше чем сотрудникам. Зайдя в этот павильон, я выяснил, что листок с информацией обо мне, который я им оставлял, валяется в подсобке среди макулатуры. Реализатор азиатской национальности работает недавно, и с ней я ранее не встречался. После этого я по совету коллеги завел тетрадку, снова обошел несколько десятков торговых объектов, и каждый реализатор, продавец мне написал, что контактная информация вручена, инструктаж был проведен. Это мне помогло, поскольку отслеживать движение персонала в торговых объектах, степень порядочности и ответственности работников, я был не в состоянии. Хотя и в дальнейшем постоянно проводились служебные проверки в отношении других участковых по поводу их незнания какими-либо работниками торговых объектов. Десяток раз точно на моей памяти. Все это нервирует участковых. Все-таки мы живем в век информационных технологий, и информацию о территориальных органах, должностных лицах, телефонах ОВД можно узнать везде.

А вот одна история по поводу того, что люди должны знать своего участкового. К сожалению, для руководства это не всегда является приоритетом. Возьму случай с участковой О. Она за несколько лет работы обошла обслуживаемую территорию вдоль и поперек. Вся документация на жилые дома была заполнена очень качественно. Но женщине-участковому все равно тяжело в одиночку воевать с мужиками-пьяницами. Я несколько раз ходил с ней по ее участку, так чуть ли не каждый второй прохожий с ней здоровался, причем весьма доброжелательно. Удивлялся, как ее хорошо знают на территории. И это не деревня, не частный сектор, а сплошные девятиэтажки. И вдруг по какой-то прихоти руководства ее перебросили на другую территорию, довольно удаленную и ей совершенно незнакомую. Потом постоянно к ней подходили из уголовного розыска, просили информацию по ее бывшей территории либо помочь кого-либо найти, но она уже была мыслями и заботами на другой незнакомой земле и помочь могла не всегда. Вот и спрашивается, зачем нужно было перебрасывать человека на другую территорию? Ничего, кроме откровенного вредительства и желания насолить сотруднице, в этом решении не было.

Согласно приказа ГУ 2014 год был объявлен «годом жилого сектора». Это означало, что каждый участковый должен до конца года обойти все жилые и нежилые помещения на своем участке, собрать требуемые Приказом № 1166 данные обо всех проживающих, занести их в специальную базу данных, заполнить всю документацию. К этому времени я уже несколько месяцев обслуживал свою территорию, но только-только стал понимать ее специфику. Я понимал, что даже за год просто физически не смогу обойти все дома и квартиры, учитывая уже существующую нагрузку по материалам и прочему. Помощников у участковых нет, а ввести бы их не помешало. Явно назрела необходимость разделения моей территории на несколько участков, хотя бы на два, чтобы появился еще один участковый для обхода жилого сектора. Я многократно просил свое руководство разделить мою территорию, но получал отказ. Согласно Приказа МВД РФ № 1166, размеры и границы административных участков определяет начальник УМВД России по г.Екатеринбургу. Я написал обращение в УМВД, где изложил свои доводы, приложил полную информацию о своей территории. Попросил помощь. Получил ответ, что мое обращение направлено обратно в ОП № 4 для внесения соответствующих предложений. Начальник ОП № 4 сказал мне, чтобы я даже не надеялся на то, что моя территория будет разделена. С подобной инициативой он выступать не собирается. Также он сообщил мне, что в ближайшее время я буду вызван в УМВД на заседание аттестационной комиссии, где будет определяться соответствие мной занимаемой должности, поскольку я имею два и более действующих дисциплинарных взыскания. Я понял, что самостоятельно не смогу добиться увеличения количества сотрудников для обхода обслуживаемой территории. Чистосердечно признаюсь - я решил обратиться к помощи населения. Все-таки поддержка граждан является одним из принципов деятельности полиции. Да и вообще: «Участковый – в каждый дом!». При обходе жилого сектора, если человек относился ко мне доброжелательно, я предлагал ему поддержать идею об увеличении количества участковых в этом районе. Я никому из людей не жаловался, авторитет полиции не подрывал. За все время я собрал более двух сотен подписей. Я планировал приложить их к следующему моему обращению по поводу разделения территории, чтобы придать ему больший вес.

Стоит отметить, что в вопросе разделения административного участка есть свои подводные камни. Несмотря на то, что жилой сектор растет, количество участков и, соответственно, должностей участковых остается неизменным. Добиться увеличения штата участковых задача непосильная. Для того чтобы где-либо разделить участок, нужно объединить два участка на другой территории в один. Получается, что на участкового, где объединили участок, возрастает нагрузка в два раза, и вполне возможно он лишится возможности получать доплату за совмещение своего и соседнего вакантного участка. Из-за этих слияний и разделений периодически возникало напряжение в коллективе. И если мне никак не хотели делить участок, то в отношении уже упоминавшихся мной двух женщин-участковых О. и Н. все было сделано ровно наоборот. Каждая обслуживала по два стандартных участка, и, чтобы лишить их возможности получать доплату за совмещение (выплату которой всем участковым они больше других добивались), каждой объединили два участка в один. За счет этого объединения разделили участки на других территориях, чтобы там могли получать доплаты. Такая вот справедливость и отношение к женщинам. Отвратительно!

Следующее взыскание (выговор) я получил за «отсутствие по неуважительной причине на информационном совещании». Периодически в детской библиотеке проводилось совещание сотрудников отдела. Из-за праздничных дней оно было сначала отменено, а затем перенесено на другой день сразу после праздников. Сотрудников уведомляли об этом по телефону, но уведомить меня не посчитали нужным, поэтому я о нем не знал. Затем в журнале протоколов служебных совещаний ОУУП ОП № 4 задним числом появилась запись, что информация о переносе данного совещания начальником ОУУП до всех доводилась.

В мае 2014г. меня вызвали на заседание аттестационной комиссии УМВД. Решался вопрос о соответствии мной занимаемой должности. Ко мне была масса вопросов. Просил разделить участок, но безрезультатно. Одна из руководителей участковых города мне сказала, что она не считает, что 15000 населения на одного участкового это много. Нагрузка нормальная, обойти всех реально. Ранее существовавшая норма в 3000-3500 населения на одного участкового уже не актуальна. Так что надо работать, а не жаловаться. Откровенно говоря, мне все это было слышать неприятно. Все-таки ранее существовавшая норма была рассчитана адекватными людьми исходя из реальных физических возможностей людей. А здесь уже просто какой-то отрыв руководства от реальности. С такой позицией можно смело заказывать похороны службы участковых. Исходя из этого же витания в облаках вдали от грешной земли, и у руководства ГУ возникла и нашла закрепление в приказе идея, что триста живых участковых (не лживые пятьсот, которые по штату) в состоянии за год обойти и переписать почти полуторамиллионный город, и это с учетом уже существующей большой нагрузки. Будь моя воля, я бы многих засидевшихся в кабинетах сотрудников и руководителей отправил бы в народ, в жилой сектор. Нарезал бы каждому план на год по две-три сотни квартир с вакантных участков или с таких безграничных как мой. Обходите, разговаривайте с людьми. А что такого, ведь ходили же несколько месяцев по квартирам сотрудники ПДН, собирали сведения, вручали визитки участковых. И кабинетные полицейские тоже могли бы. Я уверен, что у многих бы тогда с глаз спала пелена, и отношение к службе участковых изменилось бы в лучшую сторону. И у людей доверие к полиции повысилось бы. Да и жирок бы порастрясли. Но это все мои мечты.

В итоге комиссия отложила принятие решения на 6 месяцев. Это время мне было дано для «устранения упущений в оперативно-служебной деятельности». Но основной посыл был в том, чтобы я оставил в покое службу участковых, поскольку я уже всем надоел. Но и перевестись куда-либо мне было сложновато с таким приличным списком взысканий и соответствующей репутацией. Я стал подыскивать перевод, работал на участке, обходил квартиры.

Со временем я научился более эффективно перемалывать бумажный поток материалов и почты. Научился еще быстрее печатать на клавиатуре, быстрее сшивать. Чаще удавалось выкраивать целые дни для обхода жилого сектора и знакомства с населением. Работать непосредственно с людьми мне нравилось, от них я получал много положительных эмоций. Люди были таким большим светлым пятном среди всего этого мрака постоянных служебных проверок и взысканий.

Следующее дисциплинарное взыскание (выговор) на меня было наложено за «неприбытие на охрану общественного порядка». Наказали меня и двух женщин-участковых О.и Н. по старой опробованной схеме с подтасовкой документов. Были стопроцентные основания для обжалования и отмены в судебном порядке данного взыскания, да и некоторых других, но текущая работа отнимала столько сил, что я никак не мог собраться и обратиться в суд. Но это мои проблемы.

В дальнейшем произошел один случай, о котором я просто не могу не упомянуть. В 2014г. в ОУУП ОП № 4 были составлены табеля учета рабочего времени и участковым были выплачены компенсации. Из всех сотрудников никакой компенсации не получили три сотрудника: я и участковые О. и Н. Получается, что не выплатили именно тем, кто больше других боролся за это. Пришлось выяснять, почему так произошло, и добиваться заслуженной компенсации. На уровне ОП № 4 и кадров УМВД ничего узнать не удалось, поскольку мне просто отказались показывать табеля и объяснять что-либо. Выбора не было, и я написал обращение в ГУ, где изложил данную ситуацию. В ходе проверки сотрудниками ГУ при моем скромном участии выяснилось, что в табеля были внесены недостоверные сведения, что и позволило лишить меня и других положенного. Но больше всего меня потрясло другое. При изучении документов выяснилось, что в некоторые выходные и праздничные дни, когда работал я, по документам вместо меня работала другая сотрудница-псевдоучастковый, которая вообще никакой участок не обслуживала, на охрану общественного порядка практически не привлекалась. И на основании таких недостоверных данных были выплачены бюджетные денежные средства сотруднице, которая на них не имела права. В чистом виде служебный подлог. К концу года справедливость была восстановлена и заслуженная компенсация была всем нам выплачена. Выражаю признательность заместителю начальника ОРЛС УМВД С. за то, что она, несмотря на чванство некоторых своих подчиненных, все же обеспечивала получение мной и другими сотрудниками положенного по приказам МВД. К дисциплинарной ответственности привлекли нескольких сотрудников, в том числе начальника ОП № 4. Через некоторое время он ушел на пенсию, после того как был выявлен факт употребления алкоголя на рабочем месте. В самом конце 2014г. появился новый начальник ОП № 4 и новый начальник ОУУП. И к моему огромному разочарованию новое руководство еще более жестче взялось за решение «моей проблемы». Но об этом далее.

Неумолимо приближалось повторное заседание аттестационной комиссии УМВД, где должен был окончательно решиться вопрос о соответствии мной занимаемой должности. В это же время в УМВД поступило представление и.о.прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга с требованием рассмотреть вопрос о соответствии мной занимаемой должности. Так уж совпало. Из всего огромного массива отказных материалов ОУУП ОП № 4, выносимых всеми участковыми, прокуратура выбрала несколько моих отказных и выявила нарушения. Мне пришлось писать очень объемное объяснение по данному факту. Формулировки в представлении были жесткие: «грубо нарушил», «целенаправленное сокрытие преступление», «не соответствует занимаемой должности». После написания объяснения претензий ко мне стало поменьше, но оставшиеся заключались в следующем. В первом случае дедушка, внезапно переставший узнавать свою жену, побил ее. Она вызвала психбригаду, его увезли. Она обратилась в полицию с заявлением в отношении него по ст.116 УК РФ. У дедушки в больнице произошел инсульт, и он умер. Бабушка сильно горевала, написала мне дополнительное объяснение с просьбой о прекращении разбирательства по ее заявлению. Я вынес постановление об отказе в связи со смертью подозреваемого, что было моей ошибкой, поскольку нужно было отказывать за отсутствием заявления. Суть претензий прокуратуры ко мне была в том, что раз я отказал в связи со смертью, то должен был установить факт вменяемости дедушки на момент совершения преступления и сделать «учетный» отказной в отношении умершего человека. Проще говоря, должен был сделать статистический показатель раскрытого преступления, отразить это в документах первичного статистического учета, выставить карточку формы № 1. Я всего этого не сделал. Во втором случае поступил материал по факту травмы мужчины. Как всегда в материале была справка из травмпункта, где при телесных повреждениях головы, лица врачи часто пишут - СГМ, ЗЧМТ, перелом носа либо челюсти. На самом деле это чаще всего предварительный диагноз. В ходе опроса мужчина пояснил, что подрался со знакомым, и категорически отказался от обращения с заявлением и от каких-либо разбирательств. Никаких переломов у него не было, лечение в больнице не проходил. Я вынес отказной. Прокуратура посчитала, что указанный в справке перелом челюсти это, как правило, вред здоровью средней тяжести, а раз я не направил запрос в больницу, то это свидетельствует о «целенаправленном сокрытии мной преступления». Уже позже материал вернулся на дополнительную проверку, этот гражданин был вызван снова и собственноручно раздраженно написал, что ничего не хочет. А из больницы пришел ответ, что данный гражданин лечение не проходил, от госпитализации отказался. По результатам рассмотрения представления прокурора на меня было наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Помнится, как один из руководителей ОП № 4 периодически сетовал на то, что ему порой приходится подписывать материалы проверок, в которых «конь не валялся». По поводу моих материалов подобных замечаний в свой адрес я никогда не слышал. Такая вот избирательность.

В октябре 2014г. в ходе несения службы мне предложили взятку за непривлечение иностранного гражданина к административной ответственности. О данном факте я сообщил в ОЭБ и ПК УМВД. Взяткодатель был задержан с поличным.

До заседания аттестационной комиссии оставалось уже немного. По отделу прошел слух о том, что это мои последние дни в службе участковых, и на комиссии, где будет присутствовать все мое начальство, меня однозначно понизят в должности. Меня все это нервировало, поскольку я не понимал за что. Ну да, взысканий у меня прибавилось. О досрочном снятии каких-либо взысканий я мог представить только в своих мечтах. Но основные показатели работы участкового у меня присутствовали. Сотни рассмотренных материалов проверок и обращений граждан, сотни проверенных владельцев оружия, десятки административных протоколов, около двух тысяч обойденных квартир, более десятка переданных мной в дознание фигурантных преступлений превентивной направленности. Уж «годовой план» по преступлениям мной точно был выполнен.

Итак, наступил судный день. С начальником участковых стою возле кабинета и жду своей очереди. Сначала идут десяток сотрудников на повышение, потом я один на понижение. Ко мне подошел один сотрудник и сообщил, что в проводимом УМВД конкурсе «Народный участковый г.Екатеринбурга» голосованием граждан меня признали «Народным участковым Ленинского района г.Екатеринбурга». Это было очень неожиданно. Зайдя на заседании комиссии, я сразу почувствовал, как меня там не любят. Лица многих членов были напряжены. Это было понятно, поскольку в практически решенное дело неожиданно вмешался глас народа. Председатель комиссии и она же начальник кадров УМВД резко сказала мне: «Здесь заседание комиссии все-таки. Что вы тут за спектакли устраиваете?!» Я не нашелся, что ответить. Но меня очень покоробило такое презрительное отношение к труду участковых и мнению граждан. Все-таки в ст.9 ФЗ «О полиции» закреплено, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции. Да и конкурсы участковых проводятся даже на федеральном уровне. В итоге комиссия не рискнула идти против мнения населения и приняла решение о соответствии мной занимаемой должности. Спасибо людям за то, что они спасли меня от несправедливости.

Ну а дальше была минута славы. В день сотрудника ОВД РФ в городском цирке в торжественной обстановке Врио начальника УМВД России по г.Екатеринбургу и Глава Ленинского района г.Екатеринбурга наградили меня ценным подарком.

Все это время я продолжал обслуживать свой административный участок. В рамках отработки жилого сектора за 2014 год мной было обойдено чуть больше двух тысяч квартир. Это было около трети от общего количества квартир на моей территории. Уж сколько смог. Все остальное осталось неохваченным. Чтобы отчитаться перед ГУ, руководство ОП № 4 взяло информацию о гражданах из базы данных УФМС и передало наверх. Раз руководство участковых города считает, что участковый в силах обойти 15000 населения, значит это должно быть исполнено, и точка! Как меня не наказали за то, что я такой ленивый, до сих пор понять не могу.

Кстати, несколько сотен квартир на моей территории обошли инспекторы ПДН ОП № 4, которые в начале года также обходили жилой сектор, вручали гражданам визитки участковых. Затем их освободили от этого. Но у них и без того высокая нагрузка. Район растет, школы строятся, а штат сотрудников никто увеличивать не собирается. Зато потом печально констатируют, что растет подростковая преступность. Как сказала мне однажды сотрудница ПДН, в последние годы она значительно реже стала ходить по проблемным семьям в рамках текущей профилактики. Приходит только когда есть на руках материал проверки. Причина банальна – нехватка времени, вследствие высокой нагрузки. Каждый 3-4 день дежурство, а остальное время уходит на бумажную работу.

Хочу немного сказать и по поводу текучки кадров в службе участковых, что является основной причиной ее хронического некомплекта. О том, что я «случайный человек» в службе участковых, мне уже приходилось слышать от руководства. Про массовый уход на пенсию старослужащих в период моего прихода на службу я рассказывать не буду. Но ведь и с молодыми происходит неладное. На моих глазах несколько молодых лейтенантов перевелось из участковых в другие службы. Также с гражданки приходили несколько стажеров, которые уволились, даже не дотянув до самостоятельной работы на участке. Приходили несколько выпускников УрЮИ МВД РФ. Через некоторое время ни одного из них не осталось: кто перевелся, кто уволился. Искать причины такого бегства сотрудников из службы участковых задача, видимо, никому не нужная и разбрасываться нормальными людьми, к сожалению, вошло в норму. Это говорит о том, что руководству наплевать на будущее службы участковых. Логика руководства простая: если сильно прижмут, то уйдем, благо пенсия уже есть; ничего менять в лучшую сторону нам не надо, плывем по течению, а после нас хоть потоп.

За 2014 год население на моей территории еще больше увеличилось. В конце года территория наконец-то была разделена на два участка. Разделили за счет объединения двух участков на другой территории, что является порочной практикой, и я уже писал об этом. Подписи граждан, которые я собирал в течение года, мне не понадобились. Начальство наполовину обновилось, территорию разделили, на территории появился еще один сотрудник – казалось, что жизнь налаживается.

У читающего этот текст может возникнуть мысль, что я изображаю себя таким честным и непогрешимым законником. Это не так. Иногда и мне приходилось делать не самые правильные вещи. Вот, например, так уж сложилось, что все участковые были вынуждены заниматься различной писаниной, которая была совершенно не связана с обслуживанием своей территории. И я тоже периодически участвовал в этом бессмысленном безвредном бумагомарательстве, чтобы руководство могло вовремя и качественно отчитаться, а мне можно было поскорее вернуться к работе на своей территории. Но это все мне скребло по совести, многим другим тоже. Конкретизировать я ничего не буду, поскольку не хочу создавать проблемы никому из сотрудников. Они будут вынуждены заниматься подобным до тех пор, пока здравый смысл не снизойдет на тех, кто вынуждает их это делать.

И жалобы на меня были. В основном от людей определенного типа, которые хотят, чтобы все вокруг подстраивались под них, но сами меняться не хотят, хотя это уже назрело. Начинаешь их воспитывать, они бегут жаловаться. Ну либо им не нравится, что ты в каком-либо конфликте, споре не встал безоговорочно на их сторону. Но они себя виноватыми не считают. Порой приходилось писать объемные объяснения в УМВД по данным фактам. Так что народ непростой, для всех мил не будешь, и жалобы это неотъемлемая часть работы участкового.

Хочу рассказать об одной ситуации, которая мне запомнилась. На моей территории был фитнесс-центр, в котором занимались люди. После новогодних праздников он неожиданно перестал работать. Хотя перед этим была широкая рекламная акция и распродажа абонементов на 2015 год со скидкой. Около сотни человек заплатили около миллиона рублей. В ОП № 4 посыпались заявления от обманутых клиентов. Сам управляющий центром исчез. Я выяснил, что помещение центра было арендовано. Арендодатель пояснил, что в течение года у арендатора периодически возникали финансовые трудности, все шло к расторжению договора аренды. В конце года арендодатель получил уведомление о том, что аренда продлеваться не будет. Таким образом, арендатор и он же управляющий заведомо знал, что в новом году центр работать не будет, но, тем не менее, организовал массовую продажу абонементов. Каких-либо документов по деятельности центра не было, управляющий забрал их с собой. Как и все денежные средства, вырученные от продажи абонементов. Также помню, что в СМИ писали, что по той же схеме в городе закрылись еще несколько фитнесс-клубов. Я опросил нескольких потерпевших, тренеров центра, кассиров. Приобщил договоры, абонементы, чеки. Один обманутый клиент помог установить примерное количество потерпевших. Передал материал на возбуждение. Вернули, с указаниями опросить еще нескольких человек, в том числе и самого управляющего. Его удалось найти, он приехал ко мне с адвокатом. Его позиция была простая: никакого умысла не было, документы где-то потерялись, деньги ушли на покрытие задолженности, организация возместит убытки всем клиентам из уставного капитала в размере 10000 рублей. Я передал материал на возбуждение еще раз, его опять вернули, с указаниями опросить еще несколько человек. Времени не оставалось, пришлось выносить отказной. В дальнейшем, насколько мне известно, возбудить уголовное дело так и не удалось. Почему я об этом вспомнил? Просто в начале 2016г. прочитал в СМИ новости, что в городе опять закрылись несколько фитнесс-клубов по уже описанной схеме.

Примерно в то же самое время одна участковая по секрету рассказала мне, что в помещении дежурной части один из руководителей ОП № 4 вследствие личной неприязни умышленно сильно толкнул ее и убежал. Поскольку свидетелей не было, то сообщать куда-либо об этом инциденте бесперспективно. Да и работать дальше тоже хочется, поэтому придется забыть и простить. Но я почувствовал ее обиду на этого человека. Называть имена я не буду, поскольку это будет непорядочно по отношении к ней. Любопытно, что спустя несколько недель практически такая же история произошла со мной.

12.02.2015г. я находился в помещении участкового пункта полиции, печатал материалы. Также со мной в помещении находились еще двое мужчин-участковых. Участковый пункт внезапно приехали проверять заместитель начальника ОП № 4 по ООП и молодой начальник ОУУП. В ходе проверки документации, материалов и прочего ко мне возникла масса претензий. Также все это перемежалось негативными оценками моих личных качеств. Я терпел эту предвзятость. Но в один момент не сдержался и сказал заместителю начальника, что работы у участкового очень много, и при большом желании всегда можно найти, за что наказать. И это желание у него было всегда. Он неожиданно набросился на меня и стал пытаться наносить мне удары руками. Мои нервы оказались крепче: я не стал отвечать ему тем же, а просто защищался от его попыток ударить меня, хватая и держа его за одежду. Находившиеся здесь же двое участковых были потрясены произошедшим. Затем начальник успокоился и через некоторое время уехал. Я обсудил ситуацию с коллегами, они сказали, что такое нельзя оставлять просто так. Вечером я поинтересовался у начальника участковых, непосредственного свидетеля произошедшего, что он думает по поводу всего этого. Он мне прямо заявил, что ничего не было, и он ничего не видел. Такая вот позиция. Ну что тут можно сказать. Думаю, что каждый сотрудник сам выбирает принципы, на которых строит свое продвижение по службе. Многое зависит от окружения. Если в нем принято врать и строить всякие козни – то можно во все это встроиться, и это будет более легкий путь вверх по карьерной лестнице. А есть путь совести, уважения к закону – он более тернистый и опасный. Ранее я уже описывал историю одного порядочного руководителя, который не захотел заниматься всякими подлостями и быстро перевелся из ОП № 4. Я решил подождать какое-то время, посмотреть, что будет дальше. Может быть, человек что-то осознает, извинится, и мне не нужно будет никуда писать. Хотя я понимал, что тенденция наметилась тревожная: сначала женщину толкнули, потом меня встряхнули. Все-таки безнаказанность порождает вседозволенность. И порой мы видим, какие дикие поступки совершают полицейские, которым на службе все сходит с рук. Да еще если проблемы с алкоголем у человека. Но мой расчет не оправдался. Через пару недель в отношении меня назначили служебную проверку по выявленным в ходе проверки участкового пункта недостаткам материалов, почты, документации. Но все это касалось вакантного участка, который я обслуживал со стажером просто на честном слове, без надлежаще оформленного совмещения. Служебная проверка ни к чему не привела. Я написал обращение в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области. Затем стали происходить какие-то странные вещи. Двоих участковых, которые были свидетелями конфликта, стали всячески обрабатывать, подсылали других сотрудников с уговорами. Но они не поддались на все это давление. Затем они все-таки были вызваны в ОРЧ СБ ГУ и коротко опрошены. На них вся эта история тоже произвела большое впечатление. Желание продолжать службу в ОП № 4 у них испарилось. Одному удалось быстро перевестись из ОП № 4 в другое место, другому стали вставлять палки по поводу перевода, психологи дали отрицательное заключение по поводу его закрепления за оружием. Ему пришлось написать рапорт об увольнении. Спустя некоторое время я получил ответ из ГУ о том, что материал направлен в УМВД в комиссию по этике. После моего увольнения все было прекращено за моим отсутствием.

Кстати, у меня тоже была непонятная ситуация с закреплением за оружием. Сначала психологи дали отрицательное заключение. Затем прошел приказ всех закрепить, и психологи дали положительное заключение. Но начальник ОП № 4 в троекуровском стиле просто отказался подписывать мне рапорт о закреплении. Ну и общеизвестна зависимость психологов от руководства, что заключается в вынесении нужных заключений. Рядовые сотрудники вообще не понимают в чем назначение психологической службы, считается, что просто какие-то «шланги» сидят на должностях и все. Каждый год раздают какие-то опросники, что-то там исследуют, но для сотрудников к лучшему ничего не меняется. Зарплата такая же, как у участковых, звания, премии – все вовремя. Удобных продвигают, неугодных мучают и не дают продвигаться по службе. Меня лично сразу поместили в группу какого-то там углубленного психологического наблюдения.

В марте 2015г. в ходе несения службы мне предложили взятку за непривлечение иностранного гражданина к административной ответственности. О данном факте я сообщил в ОСБ «Урал» ГУСБ МВД РФ. Взяткодатель был задержан с поличным.

И вот я подошел к тому, за что я был уволен из ОВД. Для того чтобы у читающего создалась полная картина, мне придется описать всю ситуацию, как она была. На моей территории было порядка десятка различных управляющих компании (далее - УК) и ТСЖ. В начале декабря 2014г. мне позвонила сотрудница одной из УК и попросила заехать к ним. Сказала, что у них в одном из новых домов какие-то неполадки с лифтом и им нужно со мной проконсультироваться. В течение года я дважды ходил с ней по ее устным просьбам, увещевали шумящих, должников по ЖКУ. Сотрудница рассказала, что УК обслуживает весь жилой сектор, но эксплуатацией лифтов занимается лифтовая организация (далее - Лифтмонтаж). Все сигналы о неисправностях лифтов фиксируются там. Никакой документации по поводу лифтов в УК не ведется. Если происходит неисправность, то сигнал идет на пульт Лифтмонтажа, затем все ремонтируется, а счета выставляются УК. В главный офис УК, который находится в другом районе, поступили письма от Лифтмонтажа о том, что в последнее время участились остановки одного из лифтов, чего раньше не происходило. Я спросил, есть ли какая-нибудь опасность для жильцов. Она сказала, что опасности нет, поскольку лифты современные, и если что-то не так, то срабатывает защита, и они просто перестают работать. Я стал выяснять, о каких неисправностях идет речь. Сотрудница сказала, что до такой степени она не разбирается в лифтах, все это надо уточнять. Никакого письменного заявления у сотрудницы не было. Я спросил у нее, можем ли мы сейчас написать хотя бы объяснение, изложить там какую-нибудь конкретику: даты, причины поломок, есть ли вообще какой-нибудь ущерб, размер ущерба, кому причиняется ущерб. Сотрудница сказала, что все это надо узнавать в головном офисе и в Лифтмонтаже. Она позвала меня для того, чтобы я рассказал ей, как обратиться в полицию, если появятся данные о противоправных действиях третьих лиц. Но на тот момент никаких данных не было. Мы договорились, что сотрудницы привезут все документы из головного офиса, свяжутся с Лифтмонтажом, выяснят все детали. Затем мы вместе изучим документы, выясним причины неисправностей лифта. Если там будет что-либо по поводу противоправных действий третьих лиц, то мы вместе напишем заявление, объяснение. Если они выяснят это до нашей следующей встречи, то я посоветовал им сразу подготовить документы, которые обычно требуется прилагать к заявлению от имени юридического лица. Нужны учредительные документы, доверенность, подтверждающая полномочие выступать от имени юридического лица, Документы по поводу причиненного ущерба тоже неплохо было бы подготовить, чтобы было ясно, кому причиняется ущерб, его размер, чтобы определить преступление это или административное правонарушение. Я вышел из УК в полной уверенности, что сотрудницы сделают все, о чем мы говорили. На всякий пожарный случай я с другим сотрудником зашел в данный подъезд, оба лифта работали. Внешних повреждений нигде не было, внутри лифтов все было в порядке. Поскольку специальными техническими знаниями я не обладал, то без документов было не разобраться, о каких неполадках шла речь. Прошло время, мне не звонили. Я позвонил в УК, мне сказали, что вопрос решается. Через несколько дней, работая на территории, я опять зашел в УК, чтобы узнать, как движется процесс. Я спросил у другой сотрудницы, что с документами. Она сказала мне: «У нас тут аврал, конец года, мы ничего не успеваем. Вы напишите нам, что нужно принести». Я понял, что наш прошлый разговор, видимо, нигде не отложился. Я написал им все на бумаге. Единственное, что они сделали, так это узнали у Лифтмонтажа, что в лифте установлена видеокамера, чтобы фиксировать происходящее. Мы договорились, что в самое ближайшее время они все соберут и мне позвонят. Через несколько дней я попросил стажера зайти к ним и узнать про документы. Сотрудницы сказали, что документов нет, а УК не будет обращаться в полицию, поскольку все уже урегулировано. Гораздо позже, знакомясь в суде с материалами служебной проверки, я понял, что все это означало. Оказывается, сотрудники УК выяснили, что происходило с лифтом, пригласили отца некоего молодого человека, который был причастен к возникновению неполадок, и договорились с ним о том, что в случае повторения ситуации УК обратится в полицию. Сотрудницы УК не сочли нужным сообщать мне о своем самостоятельном расследовании и сепаратных переговорах. В марте 2015г., спустя три месяца после описанных событий, директор УК обратилась с заявлением в ОП № 4 в отношении одного из жильцов дома по факту хищения лифтового оборудования (датчиков), поскольку произошли новые факты. Была приложена видеозапись. В заявлении было написано, что ранее УК обращалось ко мне с заявлением, а я заявление принять отказался. Это дало повод назначить в отношении меня служебную проверку, в ходе которой я написал объемное объяснение. Проверкой по материалу занимался другой участковый. Материал передавался в отдел дознания на возбуждение, но его возвратили, с указаниями приобщить дополнительные документы о стоимости имущества и установить время хищения имущества. Документы запросили у УК. Также неоднократно выходили по адресу проживания жильца дома с целью его опроса, но по месту жительства он отсутствовал, на повестки не реагировал. По материалу был вынесен отказной, но с ходатайством прокурору о возвращении материала на дополнительную проверку.

28.04.2015г. я был вызван на заседание аттестационной комиссии УМВД. По какому поводу я вызываюсь, мне не сообщили. На заседании присутствовало все руководство ОП № 4 и члены комиссии. Также для укрепления законности на данное заседание были приглашены сотрудники прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга. Мне было зачитано заключение служебной проверки, в соответствии с которым в моей служебной деятельности был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в не принятии и не регистрации заявлений, в установленном законом порядке полученных от УК, повлекший за собой укрытие от регистрации правонарушений, чем нарушены права граждан. Откровенно говоря, это было очень неожиданно. Я защищался, пытался излагать свою версию произошедшего, взывал к объективному и всестороннему рассмотрению. Но безрезультатно, поскольку все уже было предрешено. У присутствующих сотрудников прокуратуры также не было никаких сомнений по поводу моей виновности. В итоге комиссия единогласно приняла решение. Буквально через пару часов меня ознакомили с приказом врио начальника УМВД России по г.Екатеринбургу полковника полиции А.Ю.Швыдченко, в соответствии с которым я был уволен из ОВД в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Не согласившись с увольнением, я обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Поскольку в приказе врио начальника УМВД было написано, что мое грубое нарушение выразилось в сокрытии от регистрации преступления, я предположил, что возможно из отказного материала уже возбудили уголовное дело, раз речь шла о преступлении. В июне 2015г. через одного сотрудника я узнал, что отказной материал вернулся из прокуратуры в согласованном виде, без необходимости проведения какой-либо дополнительной проверки, и вот уже месяц лежит в архиве. Но после того как руководство ОП № 4 узнало о том, что я обратился в суд, данный отказной материал подняли из архива, отменили у прокурора, приобщили документы об ущербе и, с согласия прокурора, в июле 2015г. возбудили уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица. Но к данному уголовному делу я еще вернусь.

Ознакомившись в суде с материалом служебной проверки, я был потрясен всем тем количеством напраслины, которую на меня возвели. Со слов сотрудниц УК на момент нашего общения чуть ли не все документы у них были, они были готовы к написанию заявления и данные о злоумышленнике мне сообщали, а я вот не стал ничего предпринимать. То есть вопреки интересам службы, вопреки закону я умышленно отказался выполнять свои обязанности. Сразу хочется спросить, а что тогда мешало УК сразу же обжаловать мое бездействие, либо почему они самостоятельно не обратились с заявлением в любой территориальный орган, если у них были все документы и они были готовы к написанию заявления? Я предполагаю, что эта версия возникла из-за того, что руководство УК не одобрило самодеятельности своих сотрудниц, когда они сами все урегулировали и решили не обращаться в полицию. Не буду давать моральной оценки подобным вещам.

Все вышесказанное никак не отменяет моей собственной вины в том, что произошло. Я совершил две ошибки. Первая ошибка состоит в том, что я слишком понадеялся на людей. Я думал, что благополучие жильцов дома волнует сотрудниц УК, по крайней мере, не меньше чем меня. И что они оперативно соберут все необходимые данные и документы, чтобы прояснить ситуацию по поводу того, относится ли данная ситуация к компетенции полиции. Но я просчитался. Вторая ошибка в том, что я действительно нарушил п.37.1 Приказа МВД РФ от 31.12.2012г. № 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", в соответствии с которым при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязанпринимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений. Данных о наличии события преступления либо административного правонарушения не было. Заявления не было, просьбы о принятии заявления ко мне не поступало. Но было сообщение о происшествии – периодических неисправностях лифта по неустановленным причинам. И данное сообщение я должен был отразить рапортом и зарегистрировать в дежурной части. Я не должен был никого ждать, ни на кого надеяться. Должен был сам связаться с главным офисом УК и Лифтмонтажом, выяснить все детали, возможно, самому поехать к ним в другой район и на месте изучить и приобщить все документы, все узнать, кого надо опросить. И за эти мои просчеты я действительно заслуживал наложения на меня какого-либо дисциплинарного взыскания. Но вот с увольнением я был категорически не согласен.

Затем был суд. Я считаю, что в ходе судебного разбирательства судьей Ленинского районного суда И.М.Вдовиченко были приняты все меры для объективного и всестороннего установления всех фактов и обстоятельств, чего не было сделано в ходе служебной проверки и заседания комиссии. В судебном заседании допрашивались сотрудницы УК и техник лифтовой организации, который подробно рассказал про устройство лифтов, про датчики. У них было заметно некое недоумение по поводу того, что судебный процесс, на который их пригласили, касается только моего восстановления. Они-то предполагали, что речь пойдет об изобличении злоумышленника, возмещении причиненного ущерба. Интересно, были ли данные лица так же подробно допрошены в ходе расследования уголовного дела в ОП № 4? Большим откровением для меня стало заключение помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга М.А.Тулиной о том, что имеются основания для удовлетворения моих исковых требований. Я просто привык к определенной позиции прокуратуры по поводу меня и на другое не рассчитывал. Ведь и представление на меня направляли, и на аттестационной комиссии присутствовали и меня посчитали виновным. Выражаю признательность М.А.Тулиной за ее объективную и непредвзятую позицию по делу. Кроме того в суде было установлено, что УМВД был существенно нарушен порядок проведения служебной проверки. В итоге суд удовлетворил мои исковые требования и восстановил меня на службе. Выражаю признательность судье И.М.Вдовиченко за ее профессионализм.

Одним из важных аргументов против меня со стороны УМВД был факт наличия в ОП № 4 возбужденного уголовного дела в отношении неизвестного лица. Но суд не придал значение данному обстоятельству, видимо, потому что оно было возбуждено значительно позже моего увольнения. Но лично у меня есть большие сомнения по поводу законности возбуждения данного уголовного дела. Обязан написать об этом здесь. Я буду основываться на тех документах, которые были в материале, предоставленном УМВД в суд. Есть копия постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, вынесенное дознавателем ОП № 4. Там написано, что в течение двух временных отрезков неизвестный тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лифтмонтаж 1», и причинил ущерб в размере 31596.86 рублей. В материале есть локальная смета и платежное поручение, по которым УК выплатила данную сумму Лифтмонтажу за замену деталей. Поскольку лифтовое оборудование является общей собственностью жильцов дома, а от их имени выступает УК, непонятно почему в качестве потерпевшего указан Лифтмонтаж, который только обслуживает лифты. Ущерба у Лифтмонтажа никакого нет, ему все детали и работы оплатили. Реальный ущерб причинен управляющей компании, и с заявлением обратилась именно она. Несмотря на это, в материале есть только справка об ущербе именно от Лифтмонтажа, и он же признан потерпевшим. Следующий момент. В постановлении о ВУД указана сумма ущерба - 31596.86 рублей. В справке об ущербе и локальной смете указана та же сумма. В ущерб от кражи входит только реальный ущерб, то есть стоимость самого имущества, которая составляет по смете 9000 рублей (стоимость 9 датчиков ДГНО 5.1). Все остальное, а именно: НДС, ремонт, накладные расходы, сметная прибыль – никак не может быть предметом хищения, и не может быть включено в сумму ущерба. Следующий момент. Стоимость одного датчика указана как 1000 рублей без НДС, что на один рубль меньше минимального размера, установленного ст.158 УК. Согласно объяснениям сотрудников УК и техника Лифтмонтажа в судебном заседании все эпизоды повреждений датчиков носили самостоятельный характер, и не были связаны единым умыслом. Но при возбуждении уголовного дела это проигнорировали, все эпизоды и ущерб просто объединили в одну кучу. Следующий момент. Реальная стоимость датчика ДГНО 5.1 в интернете составляет 353 рубля с НДС, это можно посмотреть на сайте http://combolift.ru. Без НДС еще меньше. Таким образом, стоимость имущества завышена в три раза, но на это никто не обратил внимание. Данный размер ущерба говорит о наличии состава административного правонарушения, но никак не преступления, однако это не стало препятствием для возбуждения уголовного дела. Учитывая изложенное, мне не понятно как с таким количеством обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, дознание ОП № 4 его возбудило. И прокурор дал согласие на возбуждение уголовного дела в таком виде. Также УД возбудили в отношении неустановленного лица. Со стороны прокурора представителю УМВД в судебном заседании задавался вопрос по поводу того, почему дело возбудили в отношении неизвестного лица, тогда как в материале служебной проверки есть данные о личности подозреваемого. Вопрос остался без ответа. Я представляю, как можно подвести себя под монастырь, если возбудить дело с такими огрехами в отношении конкретного лица. Рисковать не стали, тем более что возбуждали с конкретной целью. В итоге дело пролежало положенное время, осталось бесфигурантным и было приостановлено.

Не согласившись с решением суда, УМВД подало апелляционную жалобу. Удивительно, что и прокуратура Ленинского района г.Екатеринбурга тоже подала апелляционное представление, и это после того как прокурор в суде первой инстанции был на моей стороне. Получается, что и в прокуратуре тоже есть противоборство светлой и темной сторон. Аргументация в обоих документах сводилась к общим рассуждениям о том, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам и не учел факт наличия возбужденного уголовного дела. Суд посчитал данные доводы несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права. Решение суда было оставлено без изменения.

Хочу описать еще один любопытный эпизод. Знакомясь в суде с материалом служебной проверки, я обратил внимание, что в списке моих взысканий последней идет запись, что в ноябре 2014г. на меня был наложен выговор за «фальсификацию административного протокола». Формулировка очень серьезная, но всего лишь выговор. О проведении какой-либо служебной проверки по указанному факту я не знал, с приказом о наложении взыскания я ознакомлен не был. Я обжаловал данное взыскание в суде. Ознакомившись с материалом, я выяснил следующее. Обслуживая свою территорию, я десятками составлял административные протоколы на работников нелегальных автостоянок. Общее количество таких стоянок на моей протяженной территории исчислялось двузначным числом. Я по мере сил привлекал их к административной ответственности, убеждал оплачивать штрафы. Постоянно слал запросы в администрацию района о вывозе охранных будок. Примерно раз в два месяца приезжал манипулятор, вывозил одну-две будки. Через несколько дней будки появлялись снова. Ну и начинался все тот же круговорот. А в определенный момент из администрации стали приходить ответы, что средств на вывоз будок нет. Один раз даже сами жители скинулись на эвакуатор, несколько часов прождали представителей администрации, но те не приехали. Были представители СМИ, которые все это снимали. Сотрудники полиции тоже проторчали на месте, я составил административный протокол по ст.20.16 КоАП РФ в отношении охранника азиатской национальности. На этом все закончилось. Но теперь по поводу того за что меня наказали. Однажды на моей территории возникла очередная парковка, и на меня посыпались материалы по жалобам граждан. «Куратор» данной парковки всячески уклонялся от встреч со мной, кормил меня завтраками по телефону. Он ко мне так и не явился. Я привлек к административной ответственности охранника парковки. На следующий день я получил еще несколько материалов по парковкам. Я еще раз привлек этого охранника к ответственности, поскольку он продолжал заниматься незаконной деятельностью, и еще одного на другой парковке. Дополнительное объяснение взял с каждого. То есть все протоколы были составлены на абсолютно законных основаниях в отношении реальных людей. Все составленные протоколы оставил в специальной папке в служебном кабинете ОУУП, поскольку на тот момент ОИАЗ находился в другом здании. Затем в одном протоколе обнаружились какие-то исправления, к которым я не имел никакого отношения. По сложившейся практике ОИАЗ всегда возвращает участковым административные протоколы с недостатками для доработки. Но в моем случае все пошло по индивидуальному сценарию. Начальник ОИАЗ ОП № 4 написала рапорт в УМВД, и назначили служебную проверку, которую проводило руководство участковых города. Я не знаю, кто и зачем почеркался в моем протоколе. Приближалась повторная аттестационная комиссия, и, видимо, нужно было в очередной раз придумать мне какое-нибудь нарушение. В материале служебной проверки я увидел, что был письменно опрошен «куратор» данной парковки, который продемонстрировал поразительную хронологическую память. От меня все бегал, а здесь вот объяснение пришел и дал. Также по телефону был опрошен сам охранник, который пояснил, что права и обязанности я ему не разъяснил, два протокола на него сразу составил, во время составления протоколов он незаконную деятельность не осуществлял. В итоге суд признал наложенное на меня взыскание незаконным. УМВД по традиции подало апелляционную жалобу, но ничего не изменилось. Откровенно говоря, у меня осталось какое-то неприятное ощущение от всей этой истории. Получалась какая-то странная картина: я как участковый по мере сил борюсь с этой парковочной мафией, а в отношении меня мое руководство, на основании показаний тех же нарушителей, проводит проверку и налагает взыскание. Ну и формулировка «фальсификация административного протокола» более звучная, хоть и в корне искаженная, и может оказать большее воздействие на суд, нежели настоящая формулировка «внесение исправлений в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности»

После возвращения на службу меня закрепили за другой территорией. Я планировал перевестись в следствие, хотя и понимал, что это будет безумно сложно. Кое-что мне запомнилось. На новой территории было много материалов по поводу бесчинств коллекторов. Но задержать кого-либо так не удалось. За несколько минут разрисовывают стены, заливают замки и исчезают. Поквартирные обходы, записи камер не помогают. Опознать кого-либо не удалось. Материалами по коллекторам, кроме участкового, больше никто не занимается. Уголовный розыск такая «мелочь» не интересует. Люди жалуются, что постоянно названивают то им, то на работу, то соседям. Все что может участковый, так это направить запрос в БСТМ. Ответов я не дождался, да и толку никакого, поскольку звонят с однодневных сим-карт либо через интернет. Приходилось штамповать отказные материалы. Надеюсь, что новый закон поможет перевести их деятельность в законное русло.

Кстати, вроде бы наверху сказали, что на районном уровне ни одна должность участкового не будет упразднена, но на деле произошла прямо противоположная вещь – две должности сократили. Их бы наоборот прибавить, учитывая рост жилого сектора в районе. Я, конечно, понимаю, что сейчас основная тема это экономия бюджетных средств и все такое, но мне кажется, что не нужно экономить на сотрудниках, непосредственно работающих с населением.

Также мне запомнился один материал проверки, которым я занимался. Поступило заявление от гражданина о том, что неизвестный мужчина в подъезде жилого дома угрожал ему убийством. Заявитель пояснил, что в соседней квартире было застолье, что мешало отдыхать. Он выключил у них свет. В ответ на это из квартиры выскочили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, и один из них попытался ударить топором заявителя. Он воспринял угрозу реально, но не растерялся и брызнул в нападавшего из газового баллончика, что его остановило. В ходе опроса нападавший отрицал наличие какого-либо умысла, но обстановку воспроизводил, сказал, что брал топор и выходил с ним в подъезд, чтобы попугать соседа. Также выяснилось, что он ранее судимый и состоял на учете у психиатра. Я собрал материал и передал на возбуждение в отдел дознания по ст.119 УК РФ. Материал вернули мне для вынесения отказного, в рапорте дознавателя было написано следующее (орфография сохранена): «не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как реальности угрозы, высказанной в его адрес, в материале отсутствуют. При высказывании угрозы убийством гр.Е. имея возможность после совершенных в его адрес угроз не предпринимал попытки скрыться, а продолжал находиться в подъезде и оказывал активное сопротивление». По непонятной мне причине дознаватели в ОП № 4 могут отказаться принимать самостоятельные решения по переданным им материалам, несмотря на то, что это прямо предусмотрено в УПК РФ. То есть получается, что нет ничего противозаконного в том, что ранее судимый, психически неустойчивый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина берет в руки топор, и в вечернее время в общественном месте пытается ударить другого человека, но по независящим от него причинам ему это не удается. Все это происходит на площадке первого этажа подъезда девятиэтажного дома, и в любой момент кто-то может выйти из лифта, кто-то может зайти в подъезд. А тут мужик с топором. Я не нагнетаю, но кто знает, что в этот момент может щелкнуть в голове у такого гражданина. Да все что угодно. И что плохого в том, что человек смог себя защитить. Так если бы не смог, то все было бы гораздо хуже. Это же не значит, что самой угрозы не было. А все меры реагирования на это свелись к тому, что человека опросили, отпустили и отказной. Мне как сотруднику полиции всегда резало слух выражение «когда убьют, тогда приходите», но в данном случае все именно так. Я был абсолютно убежден в наличии всех признаков состава преступления по ст.119 УК РФ и отказался выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принять решение пришлось другому участковому.

Спустя месяц после моего возвращения на службу началось очередное обострение, и руководство снова взялось за меня. Служебные проверки посыпались как из рога изобилия. Руководство ОП № 4 в лице начальника участковых и начальника отдела докладывает, врио начальника УМВД назначает. Разница лишь в том, что раньше хотя бы раз в одну-две недели назначали, а тут через день. Причем все по старой схеме. Пришлось опять писать объяснения про двойные стандарты по отношению ко мне и другим, либо про несоблюдение руководством порядка, установленного приказами МВД РФ. Дошло даже до того, что служебную проверку назначили за то, что я в один из дней не успел планово обойти жилой сектор, поскольку часть служебного времени ушла на печатание объяснений по уже проводящимся служебным проверкам. Паранойя в чистом виде. Даже целые совещания участковых проходили в обсуждениях моих служебных проверок и в переборе вариантов моего увольнения из полиции. Одна женщина-участковый, работавшая со мной на одной территории, была искренне возмущена всей этой возней и открыто выступила в мою защиту. Это не понравилось руководству, и ей сказали, что она здесь больше не нужна. Она перевелась в другой отдел.

Я ушел в отпуск. Предпринял попытки перевестись, но меня не взяли. Продолжать нести службу дальше в ОП № 4 было невозможно. Тратить свое время, силы и нервы на постоянную защиту от бесконечных нападок со стороны руководства, не продвигаясь при этом ни по службе, ни в звании, было совершенно бессмысленно. Охватившая руководство ОП № 4 и УМВД России по г.Екатеринбургу паранойя, превзошла все разумные пределы. Пришлось уволиться. Спасибо за внимание.