Письмо Министру из Крыма.

Ваше подразделение: Республика Крым
Текст обращения:
Министру внутренних дел
Российской Федерации
Генерал-полковнику полиции
Колокольцеву В.А.

Асановой Мавиле Аблякимовны
Зарегистрированной по адресу:
ул. Мичурина , 101
с. Золотое Поле,
Кировского района,297330:
тел.+79780027258

Заявление

В моей собственности находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ул. Мичурина, 101 с. Золотое Поле Кировского района Республики Крым, ул. Мичурина, 97 с. Золотое Поле Кировского района Республики Крым, ул. Мичурина, 95 с. Золотое Поле Кировского района Республики Крым. По первому адресу расположены жилые помещения, где постоянно проживают мои сыновья Асанов Арсен Фикретович, 01.01.1994 года рождения, и Асанов Амет Фикретович 23.05.1996 года рождения, вместе со своим отцом Асановым Фикретом Аметовичем, 05.01.1963 года рождения. По двум последним адресам жилых помещений, пригодных для проживания нет: по одному из них находятся только хозяйственные постройки(дом №95), а по другому (дом№97)-объект градостроительства уничтожен путем умышленного (криминального) поджога (по факту которого в 2009 году СО Кировского РО ГУ МВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело).
На протяжении четырех лет я проживаю в Советском районе у своей матери. Как я могу быть соучастницей кражи по заявлению на обыск, если я не проживаю в этих домах.
30.07.2015 года на территории указанных выше объектов недвижимости сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому району произведены обыска.
К обыску в жилище, расположенном по ул. Мичурина, 101 с. Золотое Поле Кировского района Республики Крым, был привлечен к участию Асанов Арсен Фикретович. К двум другим –Асанов Амет Фикретович и Асанов Фикрет Аметович. В первом случая копия протокола обыска в жилище от 30.07.15 была вручена. В двух других-в реальном вручении копий протоколов обыска сотрудниками полиции было отказано, несмотря на то, что соответствующая отметка и подпись соответствующего лица были поставлены.
Из содержания протокола обыска в жилище, расположенном по ул. Мичурина,101 с. Золотое Поле Кировского района Республики Крым, явствует, что целью данного обыска якобы было отыскание пластикового ведра, алюминиевого таза, двух закаточных ключей, мясорубки, удлинителя, полимерного шланга, глубинного насоса марки «Харьков», электрокабеля, одеяла, газового баллона. Однако на самом деле –и сотрудники полиции этого не скрывали-их целью было отыскать наркотические средства.
Обыск произвел старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кировскому району Г.  с участием начальника ОУР ОМВД России по Кировскому району , оперуполномоченного и младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району Д. и М. Понятых, которых по настойчивому требованию моего сына Асанова Арсена Фикретовича, были приведены только через 30 минут, один из которых является заинтересованным человеком, так как с этой семьей мы находимся в конфликте(семья Рашидовы). Поскольку на территории данного домовладения, ровно как и двум другим, не было и не могло быть ни указанного выше имущества, ни тем более наркотических средств, то во всех трех случаях результат произведенных действий был один и тот же: ничего из перечисленного и указанного выше обнаружено не было.
Производство обыска, пусть даже на основании судебного решения, по уголовному делу о преступлении против собственности, с мнимой целью, когда отыскивается не похищенное имущество, а нечто иное, является незаконным, нарушающим конституционные права граждан, в том числе право на неприкосновенность жилища (ст25 Конституции Российской Федерации, ст12 УПК РФ), и должно влечь за собой соответствующую ответственность конкретных должностных лиц. В частности следователя (дознавателя), не обосновано возбудившего перед судом соответствующие ходатайства; прокурора, осуществляющего надзор органом предварительного расследования и дознания, который-за отсутствием законных оснований для производства обыска-поддержал в суде соответствующее незаконное ходотайство следователя (дознователя), не проверив и не удостоверившись в которых в наличие материалах уголовного дела фактических данных, обосновывающих эти основания, а также наличие процессуальных источников, в которых такие данные содержатся; оперативно-розыскные документы органа и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должностные лица органа дознания (оперативного подразделения ), по своей прихоти инициирование обыск, по поводу у которых пошли следователь (дознователь), надзирающий прокурор и суд.
Так согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Очевидно, для раскрытия кражи проведение обыска в жилище исключительно с целью отыскания наркотических средств не может иметь значение для уголовного дела о преступление против собственности.
Кроме того, достаточные (фактические) данные, на основании которых следователь (дознователь) приходит к решению о проведении соответствующего следственного действия, должны содержаться в процессуальных источниках фактических данных (протоколах соответствующих следственных действий) уголовного дела, но не на основании рапортов сотрудников полиции о якобы полученной или оперативной информации, которые своим содержанием большей частью отражают заведомо ложные сведения. Таким образом, такие рапорта являются подложенными документами, влекущими нарушение законных прав граждан.
Полиции этого, согласно ч.12, 15 ст.182 УПК РФ при производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего кодекса. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Копия такого протокола реально была вручена только в одном случае.
Согласно ч.4 ст.166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявление лиц, участвующих в следственном действии. Однако описательная часть протокола обыска в жилище соответствующим содержанием не заполнена, откуда бы явствовала, что местами якобы отыскания похищенных вещей являлись, например, места хранения нижнего белья, а также другие места, которые объективно не могли быть местами скрытия соответствующих вещей.
Так как полиция вела себя не достойно, были произведены два выстрела в моего сына. Вели себя не достойно, нагло вызывающе. От сотрудников несло алкогольным перегаром. Повалили мужа и сына на землю и держали их около 10 минут на земле. На законные требования мужа о понятых им отказали, вырвали телефон с рук тем самым не дав связаться со мной и полицией, чтобы проверить достоверность обыска. Обыск производили самостоятельно. Муж и сыновья были задержаны в центре двора. Тем самым описав их дальнейшую жизнь, если мы обратимся за помощью в правдой в правоохранительные органы. Моя семья в третьем поколении является законопослушной семьей, которая никогда не нарушала закон, не выращивали наркотические средства и продавала, не занималась воровством чужой собственности и не имеет судимости. Участковый га протяжении четырех лет имеет свободный доступ в мои владения, тем самым знает о порядке на этой территории. При производстве обыска не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждения имущества (ч.6 ст. 182 УПК РФ). Однако сотрудниками полиции повреждены металлические ворота дома №95 по указанному выше адресу.
Кроме того, два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 га каждый, один из которых принадлежит мне, а другой-Асанову Ф.А., которые как самостоятельные объекты землеустройства расположены в пределах того же населенного пункта, на производстве обыска или осмотра которых не имелось судебного решения и не давалось согласие их собственников, стали объектами осмотра. В момент когда производились упомянутые процессуальные действия, меня на месте не было. При этом процессуальное оформление таких действия сотрудников  полиции не было.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя руководителя следственного органа прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке настоящим Кодексом частниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.123, 124 УПК РФ.
31.07.15 было подано заявление в отделение полиции и прокуратуру Кировского района, с того момента не было предпринято никаких действий со стороны правоохранительных органов, не были опрошены предоставленные свидетели, не проводились никакие следственные действия, специально оттягивается время. Все это делается для того чтобы надавить и уничтожить мою семью, сделать из нас наркоманов и преступников.
Прошу
Провести проверку по фактам незаконного производства обыска и осмотра объектов недвижимого имущества, указанных выше, по результатам что в отношении виновных должностных лиц принять меры, а также меры к восстановлению нарушенных прав.
07.08.15 М.А. Асанова

PS.

Фамилии сотрудников мы убрали.