Обращение к заместителю Министра Кубышко В.Л.
Письмо Московского профсоюза полиции
Заместителю Министра внутренних дел
Кубышко В.Л.
Исх.№ 039
от 15.08.2025 г.
Уважаемый Владимир Леонидович!
Просим Вас разобраться в вопросе, связанным с исполнением Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ В ОРГАНАХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.05.2013 N 28587).
В ЛУ МВД России на станции «Москва – Рязанская» специалиста кадров, капитана полиции Петракову Е.Н. наказали в нарушение данного приказа.
В п.38 161 Приказ написано, что:
«Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка».
Так же, в соответствии с п. 41 Приказа № 161
«После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением».
Согласования с правовым подразделением ЛУ МВД России на станции "Москва - Рязанская" не было, а напротив, было дано ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение на оба случая – и на проект служебной проверки и на проект приказа о наказании.
Однако ни в ГУТ МВД России, ни в УТ по ЦФО, куда были направлены обращения по данному поводу, никаких мер принято не было.
Получается, что приказ Министра необязателен для исполнения руководителями подразделений!
Мало того, бывший начальник данного Линейного Управления полковник полиции Калинников получил повышение и перешел в ГУТ МВД России!
Очень хорошее подспорье Владимиру Александровичу Колокольцеву - не выполнил его приказ – получай повышение.
Почему так работает каровая служба? Или все решают какие-то связи и деньги?
Для информации.
Все начальники данного линейного управления сняли с себя все взыскания, и даже с тех сотрудников, которые были замечены в появлении на службе нетрезвом состоянии, а с начальника ОРЛС и непосредственного руководителя Петраковой Е.Н. полковника полиции Лисянского В.В. который и был инициатором данного и других ее наказаний, сняли взыскание за то, что он принял на службу сотрудника, совершившего разбой, а Лисянский не контролировал его местонахождение!
А вот с Петраковой Е.Н. никто не снял ни одного взыскания. Видимо потому, что как она говорит, Лисянский трижды предлагал ей оставаться после службы, якобы для изучения приказов, и она отказалась это делать, хотя он, как наставник, был обязан с ней заниматься изучением приказов в служебное время, чего он НИКОГДА не делал!
Прошу Вас направить проверку в данные подразделения для того, чтобы научить полковников и генералов исполнять приказы МИНИСТРА!
Ответ по данному обращению прошу дать в установленный Законом срок.
Так же, публикую Кассационную жалобу, которую, по идее, должны были подать представители МВД России, на решение Мособлсуда о том, что приказ Министра можно не исполнять, и данное решение было в суде поддержано представителем правового подразделения УТ по ЦФО, а в суде первой инстанции представителем Линейного Управления Лисянским В.В.!!!
Председатель
Координационного Совета
Московского профсоюза полиции М.П. Пашкин
В Первый Кассационный суд общей юрисдикции
через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
ИСТЕЦ:
ПЕТРАКОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
ОТВЕТЧИК:
ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ
НА СТАНЦИИ «МОСКВА-РЯЗАНСКАЯ»
Адрес: 107140 г.Москва, Комсомольская площадь д.4
Телефон дежурной части:. 8-499-266-97-79
ИНН 381303843378, ОГРН 1237700308900
УИД 50RS0033-01-2025-000210-09
Дело № 33-25288/2025
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.04.2025 г. и Апелляционное определение
СК Московского областного суда от 14.07.2025 г.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года по делу № 2-1437\2025 50RS0033-01-2025-000210-09 (ф/с М.В. Барабанова) отказано в удовлетворении искового заявления к ответчику - ЛИНЕЙНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МВД РОССИИ НА СТАНЦИИ «МОСКВА-РЯЗАНСКАЯ»
о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением СК Московского областного суда суда от 14.07.2025 г. по делу № 33-25288/2025 обжалуемое Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Полагаю, названные Решение и Определение незаконными и подлежащими отмене в связи со следующим.
При вынесении обжалуемых Решения и Определения судами допущены существенные нарушения материального и процессуального права:
Судом первой инстанции в Решении сказано: «Нарушений, препятствующих принятию решения по результатам служебной проверки в правом заключении от 25.10.2024 г. Недзвецкого Ю.С. не содержится. Процедура согласования не нарушена».
В Определении СК Московского областного суда по данному вопросу сказано:
«Правовое заключение по проекту заключения служебной проверки врио старшего юрисконсульта правового направления ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская младшего лейтенанта внутренней службы Недзвецкого Ю.С. (л.д. 40-41) суд первой инстанции оценил критически.
Нарушений, препятствующих принятию решения по результатам служебной проверки в правом заключении от 25.10.2024 г. Недзвецкого Ю.С. не содержится. Процедура согласования не нарушена.
Данное заключение не является безусловным основанием для неприменения дисциплинарного взыскания. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принимает исключительно работодатель. Заключение было передано в правовой отдел, требования п. 38 Порядка о согласовании соблюдены».
В обоснование отказа в Иске обжалуемого Решения, Судебной Коллегией, в том числе, положен вывод о том, что процесс согласования с юридическим подразделением проекта служебной проверки и проекта приказа о вынесении дисциплинарного наказания не носит императивный характер.
Данные выводы не основаны на Законе, а Определение и Решение подлежат отмене по следующим обстоятельствам.
и пунктом 9 статьи 52. «Служебная проверка»
« Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.»
Данный порядок изложен в ПРИКАЗЕ МВД РФ от 26.03.2013 N 161
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ В ОРГАНАХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.05.2013 N 28587).
В пункте 38 Порядка, на который ссылается Судебная Коллегия сказано следующее:
«Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.»
Так же, в п 42. Порядка приведено такое же императивное требование к согласованию проекта приказа: «Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).»
Проект приказа о наказании Истца так же не согласован с правовым подразделением Ответчика.
В Аппеляционной жалобе Истец указал, что:
«Суд стал обсуждать правомерность выводов юриста, не имея на то никаких оснований и обращений со стороны ответчика, что является нарушением материального права.
Но если есть локальный приказ, в данном случае о наказании Петраковой Е.Н., и он издан с нарушением приказа Министра внутренних дел, т.е. с нарушением норм права, то он не может быть признан законным.
Однако суд посчитал данный факт не имеющим отношения к делу, полагая, что решение принимает исключительно работодатель, без согласования с правовым подразделением, хотя об этом согласовании прямо говорится в приказе Министра.
Таким образом, получается, что суду можно игнорировать и другие нормы приказов МВД России, по своему усмотрению, если только сами эти нормы не оспариваются в установленном Законом порядке!»
В статье 379.7. ГПК Российской Федерации. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Сказано:
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Судебная Коллегия Московского областного суда так же проигнорировала ст. 330 ГПК Российской Федерации « Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке»
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), где указаны основания для отмены решения суда первой инстанции по данному вопросу:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Апелляционное Определение и Решение суда первой инстанции подлежат обязательной отмене в данном случае, так как судами принимались решения о правах лица (врио старшего юрисконсульта правового направления ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская младшего лейтенанта внутренней службы Недзвецкого Ю.С.), не привлеченного к участию в деле.
Судами нарушено право ВЕТО, которое имеется у правового подразделения Ответчика в лице ВРиО старшего юрисконсульта Недзвецкого Ю.С. не согласовавшего ни проект служебной проверки, ни проект приказа о наказании Истца.
Так же, в решении суда первой инстанции приведена позиция ответчика:
«…Никаких утверждений о вине Петраковой Е.Н. в отказе Каравая С.В. сдать удостоверение в заключении служебной проверки нет. Каких-либо указаний и замечаний в период подписания приказа об увольнении Каравая С.В. в отношении Петраковой Е.Н. не поступало (л.д. 34-35, 69-73).»
А в соответствии с п. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377
«Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.»
Суды первой и апелляционной инстанций так же проигнорировали данный факт и отказали Истцу в праве на отмену дисциплинарного наказания.
В связи с изложенным, на основании ст.ст. 376-378.1, 379.4-379.7, 390 ГПК Российской Федерации
ПРОШУ:
1.Отменить Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-1437\2025 50RS0033-01-2025-000210-09
2. Отменить Апелляционное определение СК МОС 14.07.2025 по делу № 33-25288/2025.
Приложение:
Квитанция отправления кассационной жалобы ответчику.
Квитанция об оплате государственной пошлины.
___________2025 Истец _______________ Е.Н.Петракова
Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с правилами добавления комментариев:
— Комментарии должны относиться к обсуждаемой теме.
— СПАМ и ссылки на сайты, не имеющие отношения к теме, запрещены.
— Оставляя свои комментарий, Вы автоматически соглашаетесь с тем, что они должны выражать Ваше мнение и опыт по тому или иному вопросу, изложенные чётким, понятным и ясным языком и относиться к теме комментируемой Вами записи.
— Мы оставляем за собой исключительное право удалить любой комментарий без объяснения причин. Точно также мы оставляем за собой право в любой момент и на любое время отключить возможность размещения комментариев к любой заметке, а также вообще ввести предварительную цензуру комментариев, размещаемых на сайте, без указания причин принятия таких мер.
— Если мы посчитаем нужным, мы можем ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов).
— IP-адрес любого, кто размещает на сайте комментарий, либо выполняет другие активные действия, фиксируется в базе данных.
— Если Ваш указанный E-mail окажется не работающим (фальшивым), то все Ваши комментарии будут удалены, а IP будет внесён в чёрный список.
— Удаляются комментарии, где в поле имени указывается реклама, слоганы сайтов или провокационные фразы. Указывайте настоящее имя или ник.
— Удаляются комментарии с нецензурной лексикой, хамством и оскорблениями.
— Не допускается необоснованная критика и демонстративное «тыканье».
— Короткие комментарии, скорее всего, будут удаляться, поскольку «они принимают вид» СПАМа. Например: «клёвая статейка!», «хороший фильм», «понравилось» и т.д.
— Написание комментариев под разными именами, с одного и того же IP-адреса запрещены.
— Комментарии, не соответствующие правилам, удаляются.
RSS лента комментариев этой записи