Правосудие "по Калужски". МВД и суд в одной упряжке.

вкл. . . Просмотры уникальных посетителей: 492

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.00 [7 Голоса (ов)]

ТАКОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО

Профсоюз осуществляя свою деятельность с начала 90х годов, казалось бы сталкивался со всеми возможными ситуациями, какие только могли произойти на службе, связанные с нарушением прав сотрудников. Казалось бы удивить нечем... и в декрете сокращали и многодетных увольняли и по надуманным предлогам наказывали, чего только не было. Однако воображение руководителей и приближенных к ним лиц не перестают нас удивлять до настоящего времени, а это не много не мало 35 летняя практика.

Лирика и воспоминания о прошедших годах это конечно прекрасно, но возвратимся к правде жизни… В профсоюз обратилась наш коллега – оперативный дежурный ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, Царева Ирина. Отслужив честно положенный срок, Ирина с чистой совестью подала рапорт на увольнение со службы на заслуженную пенсию. Ирина не просто так решилась на такой важный шаг, она перед подачей рапорта проконсультировалась у компетентных сотрудников кадровой службы, посчитала все периоды своей профессиональной деятельности и удостоверилась о наличии стажа службы, дающего право на получение пенсии. Состоялось столь замечательное в жизни Ирины событие аж в августе 2024 года, то есть «за забор» она должна была убыть не позднее сентября и пожелав удачи всем кто стоит в очереди на её место, убыть в тёплые края. Однако мечты нашего сотрудника так и остались только мечтами, так как вдруг, ни с того, ни с сего, её диплом о высшем образовании перестал быть годным для того, чтобы время обучения было засчитано в стаж службы. Очень удивилась Ирина, ведь она обучалась очно, что не маловажно в Московском институте коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС), на инженера - строителя.

Для справки: правоприемником МИКХиС является Национа́льный иссле́довательский Моско́вский госуда́рственный строи́тельный университе́т (НИУ МГСУ — высшее учебное заведение в Москве, основанное в 1921 году; один из ведущих в России университетов в инженерно-строительной области, с 2010 года обладающий статусом (категорией) национального исследовательского университета.

       Очень удивилась сотрудник, узнав, что период её обучения не подлежит зачёту в стаж службы, а больше всего она удивилась, когда узнала причину такого решения руководителя. Оказывается, в информации, предоставленной в кадровую службу из архива университета, было указано, что Царева И.В. обучалась по интегрированной форме обучения, что не предусмотрено положениями закона «О службе».

Однако, как это к сожалению у нас водится, кадровик Ирины, не стала себя утруждать и отягощаться знаниями, а что же собственно такое «интегрированная форма обучения», она просто не стала даже формировать пенсионное дело и направлять его в центр пенсионного обеспечения, для определения периодов службы подлежащих зачёту в стаж службы и посоветовала руководителю отказать сотруднику в увольнении, а Царевой Ирине предложила послужить ещё два с половиной года и не мечтать о тёплых краях и отдыхе.

  • Между тем все довольно просто... понятие интегрированного обучения было принято после проведения 29-31 января 2001 года в г. Москве Международной научно-практической конференции по проблемам интегрированного обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья (с особыми образовательными потребностями).
  • В конференции приняли участие более 160 специалистов из России, Беларуси, Бельгии, Португалии, США, Франции. Данная конференция была организована Минобразования России, Институтом коррекционной педагогики РАО и Московским бюро ЮНЕСКО.
  • В результате достигнутых договорённостей стало принятиеМодельного закона "Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья" (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 7 декабря 2002.), который предполагал обеспечение лицам с ограниченными возможностями здоровья получение образования в соответствии с их способностями и возможностями в адекватной их здоровью среде обучения в целях социальной адаптации и интеграции (реинтеграции) указанных лиц в общество, в том числе приобретение навыков самообслуживания, подготовки к трудовой, в том числе профессиональной, деятельности и семейной жизни. При этом закон четко определил, что «Лица с ограниченными возможностями здоровья могут получать специальное образование в специальных образовательных учреждениях, специальных образовательных подразделениях, образовательных учреждениях интегрированного обучения, образовательных учреждениях общего назначения в формах, предусмотренных национальным законодательством».
  • Что бы не вдаваться в дебри юриспруденции простым, понятным языком рассуждаем: Ирина обучалась как простой гражданин по очной форме обучения (об этом говорит наличие более 7 тысяч прослушанных часов) и в рамках исследовательской деятельности институт запустил пилотный проект по интеграции лиц с проблемами здоровья по обучению в социуме.
  • То, что сама Ирина здорова подтвердила ВВК при приёме на службу - это очевидно. Согласно справки представленной Минобрнауки в период обучения нашего сотрудника в России было всего три формы обучения в образовательных организациях, это очная; заочная; очно-заочная, как собственно это установлено законом и в настоящий период.
  • То есть, простыми словами, кадровик или кто то другой в УВД по Калужской области из ложного понимания интересов службы, незаконно, не стал учитывать время обучения Царевой И.В. в институте, в связи с чем ей незаконно отказали в увольнении.
  • Делать нечего, Ирина приходит в Профсоюз и мы немедленно начинаем процесс обжалования отказа в суд. Тем не менее порядок судебного производства таков, что до назначения заседания в суде, ответчик (УВД по Калужской области) получает исковое заявление и имеет возможность все решить в досудебном порядке, самостоятельно восстановив права сотрудника.
  • Однако руководитель УВД  генерал - майор Никифоров Сергей Анатольевич, являясь ответчиком по делу, не только не пришёл ни разу на заседания суда или хотя бы прислал представителя, он даже не удосужился прислать возражения и пояснить чем руководствовался отказывая в законном увольнении.
  • Хотя и правда... ну что ему возражать то? Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Лариса Викторовна на первой же встрече дает нам понять, что легко не будет, она начинает разговор о том, что наши требования попадают под действия КАС и рассматриваться в гражданском порядке по трудовому спору не будут.
  • Честно говоря, я, имея десятилетний стаж участия в судебных разбирательствах подобного рода, мягко говоря, опешил! В первый раз и в последствии, на всех пяти заседаниях данная судья склоняла нас к изменению исковых требований, в частности ей не нравилось требование о признании незаконным отказа в увольнении и обязании провести процедуру увольнения по поданному сотрудником рапорту.
  • То есть она всячески пыталась освободить от ответственности руководителя УВД, так как в противном случае, принуждение к труду становится очевидным. Представьте, есть неоспоримая выслуга, есть спорный момент по включению в стаж периода обучения, есть диплом государственного образца с указанием очной формы обучения и справка из Минобрнауки о существующих формах обучения, что может быть сложного в данном деле??? Однако судья Гришина умудрилась растянуть дело на пять заседаний периодом в ТРИ месяца, в отсутствие ответчика и ходатайств с его стороны. Смеем напомнить, что Ирина эти три месяца не должна была работать, а должна уже была заслуженно отдыхать и получать свою пенсию.
  • Стоит так же отметить, что во время судебного разбирательства, с целью избежать негативного образа системы органов внутренних дел Российской Федерации, был направлен рапорт в порядке служебного спора на имя заместителя Министра внутренних дел, с просьбой провести проверку и устранить нарушение прав сотрудника, однако ответ, пришедший с подразделения МВД в точности повторяет то, что получила Царева И.В. в ответ на свой рапорт об увольнении из УВД по Калужской области... объективненько правда?
  • В итоге Боровским районным судом, наконец таки было рассмотрено гражданское дело № 2-1435/2024 по иску Царевой И.В. к УВД по Калужской области с требованиями о незаконном отказе в увольнении на пенсию, в связи с незаконным отказом включить в стаж службы время обучение в ВУЗе в соответствиями с нормами 342-ФЗ "О службе". И, казалось бы, - вот оно торжество правосудия, однако, к сожалению, на этом злоключения не закончились.
  • Как только состоялось решение суда мы снова попытались решить все тихо, мирно и с пользой для всех и снова обратились в МВД с просьбой уволить сотрудника, ссылаясь на принятое решение суда. Но вновь мы столкнулись с чёрствостью (читай твердолобостью) исполнителей.
  • Некто Рыбин А.С. временно замещающий должность заместителя начальника управления организации прохождения службы опираясь на сведения из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о том, что законодательством «О высшем образовании» понятия «интегрированная форма обучения» не установлено, посоветовал дождаться Царевой И.В. вступления решения суда в законную силу. То есть вы понимаете компетенцию сотрудника организовывающего службу в МВД России... он, достоверно определив, что кадровики незаконно используют указанное выше понятие, не устраняет нарушение прав сотрудника в виде незаконного принуждения её к труду, а предлагает: подождать, когда судья изготовит решение, потом ответчик подаст апелляцию, следом тот же судья Гришина направит дело в апелляционную инстанцию, потом Калужский областной суд примет жалобу к рассмотрению, а может и оставит без движения на месяц для устранения каких - либо недостатков и после этого рассмотрит.
  • Но не забываем про изготовление определения суда, без которого так же не возможно подтвердить вступление судебного акта в силу, после чего уже Начальник УВД, сразу же как только, так сразу, соизволит провести процедуру увольнения!!! Порой апелляции мы ожидали и пол года и даже более. То есть, грубо говоря, Рыбин предложил ещё потрудиться где-то пол годика или год и не важно, что ты имеешь право на пенсию, у нас некомплект.
  • Еще 13 декабря 2024 года судьей Гришиной было вынесено решение, частично удовлетворяющее требование Истца, а именно в части признания незаконным отказа Ответчика во включении в стаж службы времени обучения в ВУЗ и признании незаконным отказа в увольнении.
  • Требование об обязании произвести процедуру увольнения по ранее поданному рапорту удовлетворено не было. Но и это не самое печальное, а то, что ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ НЕ ИЗГОТОВЛЕНО! В связи с последним Истца до настоящего времени принуждают к труду, что нарушает основополагающие права гражданина, установленные Конституцией РФ.
  • Кроме того, в связи с данными обстоятельствами, решение не может вступить в силу, а у ответчика имеются основания для признания пропуска сроков подачи апелляции правомерными. Буквально вчера ночью мне позвонила Ирина и со слезами рассказала о своем посещении суда с целью получит решение по делу. По словам сотрудника на требования предоставить решение суда, которое должно было быть изготовлено еще в декабре 2024 года, сотрудники аппарата суда отвечающими за указанные действия, в том числе помощник судьи Гришиной, просто в грубой форме отказали Царевой И.В. и направили её в "известном направлении" за пределы здания суда. На вопрос сотруднику ССП осуществляющего режим в здании суда, о приёме Председателем данного суда, сотрудника так же уведомили, что Председатель приёма не ведёт, посетить его в данный момент невозможно и никогда не получится и вообще она приём не ведёт. Вот вы знаете, я много судов посетил за время своей профессиональной деятельности, и не только в Москве, а и по всей территории нашей необъятной Родины, и ни разу не сталкивался с таким, не побоюсь этого слова беспределом.
  • Что мы в итоге имеем, в нарушение всех мыслимых норм и правил Российского законодательства, суд не только не изготовил в установленный срок мотивированное решение, но и пособствует нарушению фундаментальных прав гражданки Российской Федерации в части заслуженного отдыха на пенсии, социального обеспечения, и запрета принудительного труда. Профсоюз в таком случае никак не может оставаться в стороне и обязательно поможет своему соратнику в восстановлении справедливости. Как только права сотрудника будут восстановлены, мы будем добиваться привлечения к ответственности за принуждение к труду, всех лиц повинных в данном, не побоюсь этого слова преступном деянии.
  • С Уважением! Начальник юридического отдела МП "Московского профсоюза полиции и Росгвардии" Гришаков И.Н.

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЕНЕРАЛУ ПОЛИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.А. КОЛОКОЛЬЦЕВУ    

                                                                          

РАПОРТ

в порядке служебного спора, в соответствии с по статьей 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Ранее я обращалась с рапортом, в порядке служебного спора, к начальнику ИЛС МВД России А.П. Ларионову, по факту отказа в моем увольнении, и принуждении к труду, со стороны руководителя, в связи с отказом включения в стаж службы (выслугу лет) времени моего обучения в институте до поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Указанный рапорт был зарегистрирован 10.10.2024 года за № 3/247729618202. По результатам рассмотрения, отражённым в письме от 04.12.2024 года, мне были приведены те же доводы которые мною оспаривались при подаче рапорта, а так же было указано, что в связи с обращением в суд, окончательное решение по изложенным мною сведениям будет принято после вступления судебного решения в законную силу.

Решением Боровского городского суда Калужской области от 13 декабря 2024 года, исковые требования Царевой И.В. к Управлению МВД России по Калужсколй области, в части признания незаконным отказа Ответчика в зачёте в выслугу лет времени обучения до поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, отказа в увольнении со службы по выслуге лет дающей право на получение пенсии, обязании зачесть период два года шесть месяцев в стаж службы - удовлетворены.

В то же время, мой рапорт в ИЛС МВД России был направлен для того, что бы решить возникший спор во внесудебном порядке и не допустить репутационных потерь для Управления МВД России по Калужской области и МВД в целом, а так же для скорейшего устранения нарушений моих Конституционных прав, в том числе положения части 2 статьи 37 Основного закона Российской Федерации.

Тем не менее, исходя из содержания ответа (решения по служебному спору), полагаю, что исполнитель и подписант документа - заместитель начальника Управления организации прохождения службы А.Н. Кулагин, не только не провёл объективную проверку доводов рапорта, но и не придал никакого значения тому, что в подразделении МВД России на протяжении длительного периода, принуждают к труду сотрудника, который честно выработал необходимый стаж для назначения пенсии.

Кроме того, своим бездействием в части проведения необходимой проверки, А.Н. Кулагин создал прецедент, который может нанести вред репутации МВД России, при том, что наличие «кадрового голода» на службе в органах внутренних дел было озвучено Министром и предпринимаются все действия, что бы его устранить, в том числе повышением престижа службы с указанием соблюдения всех социальных льгот и иных прав сотрудников.

В настоящее время, злоупотребляя своим правом, руководитель отказывается производить моё увольнение со службы по ранее поданному рапорту, кроме того, предпринимаются попытки воспрепятствовать возможности попасть на прием к руководителю управления.

Учитывая невозможность пропуска службы, не имея документов, подтверждающих уважительность такого пропуска, у меня не имеется возможности прекратить исполнение своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, принуждение меня к труду продолжается, то есть права гарантированные мне Конституцией России полностью попираются со стороны уполномоченного должностного лица. Полагаю, что указанные нарушения прав стали возможными в виду ложного понимания интересов службы со стороны уполномоченных должностных лиц кадрового подразделения, с учетом их должностных полномочий, с одобрения руководителя Управления МВД России по Калужской области, либо без его ведома.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание факт продолжающегося существенного нарушения моих прав, при возможном наличии состава уголовного деяния выраженного в злоупотреблении своими служебными полномочиями со стороны должностных лиц, прошу провести проверку по указанным в настоящем рапорте доводам, устранить всяческое нарушение моих прав, при установлении нарушений привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

"17" декабря 2024 года

оперативный дежурный

дежурной части ОМВД России

по Жуковскому району Калужской области

старший лейтенант полиции                                                     И.В.Царева

ответ мвд 2 page 0001 cd097

Комментарии   
+4 #1 Игорь 31.01.2025 15:33
Да еще вот что интересно! Сотрудником подан рапорт в порядке служебного спора, то есть подразумевается проведение служебной проверки. Как мы все знаем, служебная проверка это не только ответ сотруднику, но и проведение различных мероприятий, в том числе отбор объяснений, сбор документов, а так же иные действия. В настоящем случае мы видим лишь ответ на ОБРАЩЕНИЕ в порядке норм Федерального закона №59-ФЗ "Об обращении граждан". То есть лицо, которому на исполнение поступил Рапорт сотрудника, адресованный Министру, не проводя никаких проверочных мероприятий, не запросив оригинала диплома, не опросив сотрудника, кадровика, ЦПО, высказал свое субъективное мнение по возникшему спору. Смею напомнить, что господин А.С. Рыбин выступает от имени Министра внутренних дел, то есть является его голосом варажающим мнение всего ведомства!
Цитировать | Сообщить модератору
Добавить комментарий
Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Оставляя свой комментарий, Вы соглашаетесь с правилами добавления комментариев:
— Комментарии должны относиться к обсуждаемой теме.
— СПАМ и ссылки на сайты, не имеющие отношения к теме, запрещены.
— Оставляя свои комментарий, Вы автоматически соглашаетесь с тем, что они должны выражать Ваше мнение и опыт по тому или иному вопросу, изложенные чётким, понятным и ясным языком и относиться к теме комментируемой Вами записи.
— Мы оставляем за собой исключительное право удалить любой комментарий без объяснения причин. Точно также мы оставляем за собой право в любой момент и на любое время отключить возможность размещения комментариев к любой заметке, а также вообще ввести предварительную цензуру комментариев, размещаемых на сайте, без указания причин принятия таких мер.
— Если мы посчитаем нужным, мы можем ограничить доступ к сайту пользователей с определёнными IP-адресами (диапазонами адресов).
— IP-адрес любого, кто размещает на сайте комментарий, либо выполняет другие активные действия, фиксируется в базе данных.
— Если Ваш указанный E-mail окажется не работающим (фальшивым), то все Ваши комментарии будут удалены, а IP будет внесён в чёрный список.
— Удаляются комментарии, где в поле имени указывается реклама, слоганы сайтов или провокационные фразы. Указывайте настоящее имя или ник.
— Удаляются комментарии с нецензурной лексикой, хамством и оскорблениями.
— Не допускается необоснованная критика и демонстративное «тыканье».
— Короткие комментарии, скорее всего, будут удаляться, поскольку «они принимают вид» СПАМа. Например: «клёвая статейка!», «хороший фильм», «понравилось» и т.д.
— Написание комментариев под разными именами, с одного и того же IP-адреса запрещены.
— Комментарии, не соответствующие правилам, удаляются.


Защитный код
Обновить

Похожие материалы