Что такое коррупция, и как с ней бороться?

Являются ли существующие методы антикоррупционного мониторинга нормативных правовых актов и их проектов действенными механизмами противодействия коррупции?

В нашей научной литературе представлены два подхода к определению понятия "коррупция".
Так, в широком смысле данное понятие охватывает явление, поразившее публичный аппарат управления и выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.

В Толковом словаре русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. дается такое определение термина "коррупция":

"Коррупция- это моральное разложение должностных лиц и политиков, выраженное в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами".

Социальная сущность коррупции (от латинского corruptio - порча, испорченность) выражается в деградации аппарата публичной власти. Коррумпированный аппарат не пригоден для выполнения функций государства, и бесполезен для общества.

В целом в современной России, как и многих других странах, понятие «коррупция» остается весьма уязвимым с теоретической точки зрения, однако непоколебимая решимость властей бороться и покончить с преступлениями, совершаемыми на этой почве, вызывает уважение и заслуживает самого пристального внимания.

Причины необычайного распространения коррупции сегодня в России достаточно очевидны:

• Низкая зарплата российского чиновника.
• Нравственная деградация общества, когда деньги и возможность безнаказанного хамства, оказались едва ли не единственными ценностями массового этического сознания;
• Низкий морально-этический уровень чиновника, ориентация его на удовлетворение собственных потребностей, безответственность значительной части должностных лиц, включая занимающих высшие должности в системе исполнительной власти.
• Незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией, т.к. с коррумпированным, нравственно деградирующим чиновником легче работать.
• Неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура, бесконтрольность и произвол со стороны властей и, в частности, правоохранительных органов, что ведет к сращиванию правоохранительных органов с организованной преступностью.
• Монополизм и олигархия в экономике, продажность СМИ.
• Низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни.
• Излишний аппарат публичной власти, в особенности аппарат местного самоуправления.

Антикоррупционные меры должны пронизывать практически все отрасли права.

Для противодействия коррупции необходим взаимосвязанный комплекс антикоррупционных норм в административном, гражданском, предпринимательском, трудовом, социальном, жилищном, миграционном, бюджетном, валютном, финансовом, банковском, налоговом, таможенном, экологическом и других отраслях законодательства Российской Федерации. Тем более что правоприменительная практика показывает: именно в этих сферах существенно снижен контроль со стороны государства и коррупция активно использует эти ниши. В качестве дополнительной меры нуждаются в совершенствовании также нормы правоохранительного законодательства (КоАП РФ, УК РФ, УПК РФ, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, о прокуратуре, судебной системе, адвокатуре и др.).

Актуальными задачами в сфере противодействия коррупции являются:

· исследование коррупционных "технологий" в государственном управлении;

· исследование и подготовка предложений по совершенствованию антикоррупционных положений КоАП РФ с целью разработки составов коррупционных административных правонарушений;

· разработка системы общих для всех видов службы правоограничений и запретов, предъявляемых к публичным должностным лицам;

· недопущение незаконного вмешательства в деятельность судей и сотрудников правоохранительных органов;

· решение вопроса о специализированном органе по борьбе с коррупцией, определение его компетенции, места в системе органов государственной власти;

· дифференциация ответственности и усиления мер административного воздействия на физических и юридических лиц, причастных к совершению коррупционных правонарушений.

Наряду с применением в антикоррупционных целях мер административного и уголовно-правового воздействия целесообразно рассмотреть вопрос о более широком использовании гражданско-правовых методов противодействия коррупции.

Основополагающими мерами по созданию общеправовой среды борьбы против коррупции являются:

· контроль над партийным имуществом и источниками материальной поддержки партий;

· обеспечение прозрачности отношений между органами, ответственными за подготовку правовых проектов, законотворчеством и объектами правового регулирования;

· прозрачность в работе Федерального Собрания в том, что касается реализации парламентариями различных интересов;

· сужение круга данных, относящихся к коммерческой тайне, с учетом конституционного принципа гласности информации, представляющей публичный интерес;

· анализ норм о предоставлении данных о реализации договоров о поставках продукции для государственных нужд, о правовых последствиях немотивированного изменения договоров;

· пересмотр акцизных правовых норм и т.д.

Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р, неотъемлемым условием достижения заявленных в указанной концепции целей является разработка действенных механизмов противодействия коррупции.

Дополнительно сформулировано требование о том, что все мероприятия по противодействию коррупции должны носить системный характер, как по горизонтали, так и по вертикали. Что это означает?

Под системой действий по противодействию коррупции по горизонтали следует понимать деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по:

· предупреждению коррупции, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих коррупции (профилактика коррупции);

· выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

· минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Неотъемлемым условием достижения заявленных в Конвенции ООН против коррупции целей является разработка действенных механизмов противодействия коррупции, в числе которых:

· подготовка типовых антикоррупционных программ для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также разработка ведомственных антикоррупционных программ;

· внедрение методик и практики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;

· пробное внедрение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти и поэтапная реализация антикоррупционных программ в органах исполнительной власти;

· постепенное развертывание системы мониторинга уровня коррупции и проводимых антикоррупционных мероприятий.

Сущность антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов состоит в выявлении коррупционных факторов, т.е. дефектов норм и правовых формул, которые могут способствовать проявлению коррупции. Естественно, коррупционные факторы могут быть непосредственной основой коррупционных практик либо создавать условия легитимности коррупционных действий и решений. К числу коррупционных факторов в нашей правотворческой практике можно отнести, например, множественность вариантов диспозиций правовых норм, коллизии правовых норм, определение компетенций органов по формуле "вправе", широту дискреционных полномочий, отсутствие административных и аукционных процедур, пробелы в нормативном регулировании и т.д.

Такого рода нормы потенциально опасны, поскольку создают "законные" условия и предпосылки для коррупционных действий и решений государственных служащих.

Важным направлением противодействия коррупции должен стать антикоррупционный мониторинг правоприменительной сферы. Какова его цель?

Основная цель антикоррупционного мониторинга правоприменительной сферы - выявление коррупционных факторов и фактов коррупционного поведения должностных лиц государственного аппарата.

Коррупционными факторами могут явиться:

· отсутствие нормативного правового акта (закона), закрепляющего правовой статус, виды (исчерпывающий перечень) органов исполнительной власти, классификацию и правила издания ими актов;

· отсутствие общих правил деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

· отсутствие правил рассмотрений обращений граждан и юридических лиц;

· отсутствие порядка информационного взаимодействия органов исполнительной власти между собой, с другими органами власти, с гражданами и организациями;

· нарушение иерархии нормативных правовых актов, в том числе устанавливающих правовой статус, и др.

Иными факторами, способствующими коррупционным нарушениям в правоприменительной сфере, могут явиться:

· расширительное толкование компетенции госоргана, нечеткое определение сферы его деятельности;

· смешение разнокатегориальных понятий: компетенция, субъективные права, обязанности, полномочия, задачи, функции госоргана;

· отсутствие связи между предоставленными госоргану правами и его обязанностями;

· отсутствие связи между правами и обязанностями взаимосвязанных госорганов в ходе выполнения одной функции.

Изучение типичных коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности в совокупности, подводит нас к констатации связи «нацеленности» нормативно правового акта и степенью его коррупциогенной опасности.

Априори это можно выразить следующими несколькими элементами «событийных блоков»:

· Связь анализируемого законодательного акта с другими нормативными правовыми актами, наличие в анализируемом законодательном акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;

· Реализация полномочий государственного органа (публичного должностного лица), включая перечень норм (регламентирующих полномочия), отвечающих признакам коррупциогенности в соответствии с коррупционными факторами;

· Контроль за действиями государственных и муниципальных служащих;

· Рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения коррупциогенности.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300, с изменениями от 10 января 2000 г., коррупция отнесена к угрозам национальной безопасности.

Таким образом, коррупция в России рассматривается как серьезная угроза поступательному социально-экономическому развитию страны, которая в разной степени оказывает негативное влияние практически на все сферы жизни государства и общества.

Все вышеперечисленные аспекты коррупционных факторов при глубоком изучении их генезиса приводят в итоге к любопытному заключению.

В принципе, по большому счету, борьба с коррупцией, в настоящее время, имеющимися антикоррупционными инструментами бессмысленна. И вот почему.

НПА не есть, что-то монументальное, существующее вне объективной реальности. Законы создаются для людей и должны служить социуму. В свою очередь социум весьма подвижная субстанция, как во времени, так и в пространстве. И что мы имеем? Проводится антикоррупционный мониторинг, какого либо НПА, исключаются коррупционные факторы, принимается совершенный НПА, где нет места возможности коррупционных деяний. Все нормально.

Проходит время, меняется социальная обстановка, общественное мнение, духовные ценности и закон перестает быть идеальным, в нем появляются прорехи, дающие возможность использовать их в целях коррупции. Например, статья конституции, декларирующая право на землю была далека от коррупциогенности, в нашем понимании, а закон о приватизации земли, закрепляющий это право стал «притчей во языцах». Право на бесплатное медицинское обеспечение декларируется конституцией, а закон о монетизации медицинских услуг для некоторых категорий населения РФ, чуть было не привел к социальному взрыву.

Таким образом, мы приходим к выводу, что краеугольным камнем в создании законов, реализации законов, и контролем за выполнением законов является человеческий фактор.

Начало и конец любого проявления коррупционности. Именно анализ психо-мотивационный личностной матрицы лиц, причастных к процессу законотворчества, реализации, и контроля НПА, может дать положительный результат в борьбе с коррупцией.

Исходя из всего вышесказанного можно дать конкретные ответы на поставленные в названии статьи вопросы:

• достаточны ли существующие методы антикоррупционного мониторинга нормативных правовых актов и их проектов для выявления фактов коррупциогенности – ДОСТАТОЧНЫ
• Являются ли существующие методы антикоррупционного мониторинга нормативных правовых актов и их проектов действенными механизмами противодействия коррупции – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

С сожалением приходится констатировать, что на сегодняшний день не существует действенной методики антикоррупционного мониторинга НПА, так как все Методики основаны на описательно-созерцательном принципе изучения глубинных основ причины коррупциогенности. Они носят отрывочный субъективный характер, полностью игнорируя системный анализ механизма возникновения коррупциогенности.

В российском законодательстве не употребляется термин «коррупция».
В чем существо этого явления?

Так, по определению Совета Европы, коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, ведущее к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, и имеющее целью получение любых незаконных выгод для себя и других.

В целом международно-правовые определения коррупции, использующиеся в документах ООН и СЕ, выглядят следующим образом: коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц и групп. В соответствии с этим определением коррупция выходит за пределы взяточничества и подкупа и охватывает также непотизм и многочисленные формы незаконного присвоения публичных средств для частного использования.

В нашей научной литературе представлены два подхода к определению понятия "коррупция".
Так, в широком смысле данное понятие охватывает явление, поразившее публичный аппарат управления и выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.

В Толковом словаре русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. дается такое определение термина "коррупция":

"Коррупция- это моральное разложение должностных лиц и политиков, выраженное в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами".

Социальная сущность коррупции (от латинского corruptio - порча, испорченность) выражается в деградации аппарата публичной власти. Коррумпированный аппарат не пригоден для выполнения функций государства, и бесполезен для общества.

В целом в современной России, как и многих других странах, понятие «коррупция» остается весьма уязвимым с теоретической точки зрения, однако непоколебимая решимость властей бороться и покончить с преступлениями, совершаемыми на этой почве, вызывает уважение и заслуживает самого пристального внимания.

Причины необычайного распространения коррупции сегодня в России достаточно очевидны:

• Низкая зарплата российского чиновника. Этой зарплаты не хватит даже на нормальное питание, поэтому чиновник вынужден брать взятки.
• Нравственная деградация общества, когда деньги и возможность безнаказанного хамства, оказались едва ли не единственными ценностями массового этического сознания;
• Низкий морально-этический уровень чиновника, ориентация его на удовлетворение собственных потребностей, безответственность значительной части должностных лиц, включая занимающих высшие должности в системе исполнительной власти.
• Незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией, т.к. с коррумпированным, нравственно деградирующим чиновником легче работать (без претензий, моральных принципов, собственного достоинства и в неограниченном подчинении).
• Неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура, бесконтрольность и произвол со стороны властей и, в частности, правоохранительных органов, что ведет к сращиванию правоохранительных органов с организованной преступностью.
• Монополизм и олигархия в экономике, продажность СМИ.
• Низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни.
• Излишний аппарат публичной власти, в особенности аппарат местного самоуправления (например, на районном уровне он даже более бесконтролен и оторван от избирателей, чем аппарат федеральной власти, деятельность которого освещается в СМИ).

Отличительными признаками этого явления являются:

· ресурс, доступ к которому является целью участвующих в коррупционном сговоре;

· интерес, являющийся движущей силой и мотивом деятельности участников коррупционных действий;

· ущерб, нанесенный общественным интересам коррупционным поведением.

Таким образом, коррупция - это совокупность составов правонарушений, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации и отличающихся таким квалифицирующим признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.

Антикоррупционные меры должны пронизывать практически все отрасли права.

Для противодействия коррупции необходим взаимосвязанный комплекс антикоррупционных норм в административном, гражданском, предпринимательском, трудовом, социальном, жилищном, миграционном, бюджетном, валютном, финансовом, банковском, налоговом, таможенном, экологическом и других отраслях законодательства Российской Федерации. Тем более что правоприменительная практика показывает: именно в этих сферах существенно снижен контроль со стороны государства и коррупция активно использует эти ниши. В качестве дополнительной меры нуждаются в совершенствовании также нормы правоохранительного законодательства (КоАП РФ, УК РФ, УПК РФ, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, о прокуратуре, судебной системе, адвокатуре и др.).

Актуальными задачами в сфере противодействия коррупции являются:

· исследование коррупционных "технологий" в государственном управлении;

· исследование и подготовка предложений по совершенствованию антикоррупционных положений КоАП РФ с целью разработки составов коррупционных административных правонарушений;

· разработка системы общих для всех видов службы правоограничений и запретов, предъявляемых к публичным должностным лицам;

· недопущение незаконного вмешательства в деятельность судей и сотрудников правоохранительных органов;

· решение вопроса о специализированном органе по борьбе с коррупцией, определение его компетенции, места в системе органов государственной власти;

· дифференциация ответственности и усиления мер административного воздействия на физических и юридических лиц, причастных к совершению коррупционных правонарушений.

Наряду с применением в антикоррупционных целях мер административного и уголовно-правового воздействия целесообразно рассмотреть вопрос о более широком использовании гражданско-правовых методов противодействия коррупции.

Система мер противодействия коррупции должна строиться, прежде всего, на использовании мер упреждения, направленных на создание в государственной службе "атмосферы невыгодности" коррупционного поведения. Такие меры включают уточнение обязанностей и правил служебной деятельности государственных и муниципальных служащих. Регламентация этих вопросов относится к предмету законодательства о государственной и муниципальной службе.

Основополагающими мерами по созданию общеправовой среды борьбы против коррупции являются:

· контроль над партийным имуществом и источниками материальной поддержки партий;

· обеспечение прозрачности отношений между органами, ответственными за подготовку правовых проектов, законотворчеством и объектами правового регулирования;

· прозрачность в работе Федерального Собрания в том, что касается реализации парламентариями различных интересов;

· сужение круга данных, относящихся к коммерческой тайне, с учетом конституционного принципа гласности информации, представляющей публичный интерес;

· анализ норм о предоставлении данных о реализации договоров о поставках продукции для государственных нужд, о правовых последствиях немотивированного изменения договоров;

· пересмотр акцизных правовых норм и т.д.

Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р, неотъемлемым условием достижения заявленных в указанной концепции целей является разработка действенных механизмов противодействия коррупции.

Дополнительно сформулировано требование о том, что все мероприятия по противодействию коррупции должны носить системный характер, как по горизонтали, так и по вертикали. Что это означает?

Под системой действий по противодействию коррупции по горизонтали следует понимать деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по:

· предупреждению коррупции, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих коррупции (профилактика коррупции);

· выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

· минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Особым направлением законодательной работы в субъектах Федерации должна стать последовательная ревизия действующего законодательства на предмет его коррупциогенности.

Она может проходить по следующим направлениям:

· преодоление коллизий и явных противоречий, еще сохраняющихся в региональном законодательстве по отношению к федеральному;

· сокращение многочисленных бланкетно-отсылочных норм права;

· пересмотр шкалы завышенных штрафов и др.

Неотъемлемым условием достижения заявленных в Конвенции ООН против коррупции целей является разработка действенных механизмов противодействия коррупции, в числе которых:

· подготовка типовых антикоррупционных программ для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также разработка ведомственных антикоррупционных программ;

· внедрение методик и практики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;

· пробное внедрение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти и поэтапная реализация антикоррупционных программ в органах исполнительной власти;

· постепенное развертывание системы мониторинга уровня коррупции и проводимых антикоррупционных мероприятий.

Сущность антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов состоит в выявлении коррупционных факторов, т.е. дефектов норм и правовых формул, которые могут способствовать проявлению коррупции. Естественно, коррупционные факторы могут быть непосредственной основой коррупционных практик либо создавать условия легитимности коррупционных действий и решений. К числу коррупционных факторов в нашей правотворческой практике можно отнести, например, множественность вариантов диспозиций правовых норм, коллизии правовых норм, определение компетенций органов по формуле "вправе", широту дискреционных полномочий, отсутствие административных и аукционных процедур, пробелы в нормативном регулировании и т.д.

Такого рода нормы потенциально опасны, поскольку создают "законные" условия и предпосылки для коррупционных действий и решений государственных служащих.

Важным направлением противодействия коррупции должен стать антикоррупционный мониторинг правоприменительной сферы. Какова его цель?

Основная цель антикоррупционного мониторинга правоприменительной сферы - выявление коррупционных факторов и фактов коррупционного поведения должностных лиц государственного аппарата.

Коррупционными факторами могут явиться:

· отсутствие нормативного правового акта (закона), закрепляющего правовой статус, виды (исчерпывающий перечень) органов исполнительной власти, классификацию и правила издания ими актов;

· отсутствие общих правил деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

· отсутствие правил рассмотрений обращений граждан и юридических лиц;

· отсутствие порядка информационного взаимодействия органов исполнительной власти между собой, с другими органами власти, с гражданами и организациями;

· нарушение иерархии нормативных правовых актов, в том числе устанавливающих правовой статус, и др.

Иными факторами, способствующими коррупционным нарушениям в правоприменительной сфере, могут явиться:

· расширительное толкование компетенции госоргана, нечеткое определение сферы его деятельности;

· смешение разнокатегориальных понятий: компетенция, субъективные права, обязанности, полномочия, задачи, функции госоргана;

· отсутствие связи между предоставленными госоргану правами и его обязанностями;

· отсутствие связи между правами и обязанностями взаимосвязанных госорганов в ходе выполнения одной функции.

Коррупционные факторы можно условно поделить на группы, объединяющие различные аспекты проводимого анализа коррупциогенности.

Первая группа - факторы, одинаково применимые как к законодательным актам, так и к подзаконным нормативно правовых актам, вторая группа - факторы, отражающие специфику нормативных правовых актов, как актов подзаконного регулирования.

Применительно к нормативно правовым актам органов исполнительной власти перечисленные факторы должны рассматриваться с учетом подзаконного характера таких актов.

Эти группы позволяют оценить соблюдение правил юридической техники в интересах оптимального определения компетенции, обеспечения прозрачности действий должностных лиц, а также соотнести эти действия с имеющейся практикой применения законодательства в анализируемой сфере.

Изучение типичных коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности в совокупности, подводит нас к констатации связи «нацеленности» нормативно правового акта и степенью его коррупциогенной опасности.

Априори это можно выразить следующими несколькими элементами «событийных блоков»:

· Связь анализируемого законодательного акта с другими нормативными правовыми актами, наличие в анализируемом законодательном акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;

· Реализация полномочий государственного органа (публичного должностного лица), включая перечень норм (регламентирующих полномочия), отвечающих признакам коррупциогенности в соответствии с коррупционными факторами;

· Контроль за действиями государственных и муниципальных служащих;

· Рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения коррупциогенности.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300, с изменениями от 10 января 2000 г., коррупция отнесена к угрозам национальной безопасности.

Таким образом, коррупция в России рассматривается как серьезная угроза поступательному социально-экономическому развитию страны, которая в разной степени оказывает негативное влияние практически на все сферы жизни государства и общества.

Все вышеперечисленные аспекты коррупционных факторов при глубоком изучении их генезиса приводят в итоге к любопытному заключению.

В принципе, по большому счету, борьба с коррупцией, в настоящее время, имеющимися антикоррупционными инструментами бессмысленна. И вот почему.

НПА не есть, что-то монументальное, существующее вне объективной реальности. Законы создаются для людей и должны служить социуму. В свою очередь социум весьма подвижная субстанция, как во времени, так и в пространстве. И что мы имеем? Проводится антикоррупционный мониторинг, какого либо НПА, исключаются коррупционные факторы, принимается совершенный НПА, где нет места возможности коррупционных деяний. Все нормально.

Проходит время, меняется социальная обстановка, общественное мнение, духовные ценности и закон перестает быть идеальным, в нем появляются прорехи, дающие возможность использовать их в целях коррупции. Например, статья конституции, декларирующая право на землю была далека от коррупциогенности, в нашем понимании, а закон о приватизации земли, закрепляющий это право стал «притчей во языцах». Право на бесплатное медицинское обеспечение декларируется конституцией, а закон о монетизации медицинских услуг для некоторых категорий населения РФ, чуть было не привел к социальному взрыву.

Таким образом, мы приходим к выводу, что краеугольным камнем в создании законов, реализации законов, и контролем за выполнением законов является человеческий фактор.

Начало и конец любого проявления коррупциогенности. Именно анализ психо-мотивационный личностной матрицы лиц, причастных к процессу законотворчества, реализации, и контроля НПА, может дать положительный результат в борьбе с коррупцией.

Исходя из всего вышесказанного можно дать конкретные ответы на поставленные в названии статьи вопросы:

• достаточны ли существующие методы антикоррупционного мониторинга нормативных правовых актов и их проектов для выявления фактов коррупциогенности – ДОСТАТОЧНЫ
• Являются ли существующие методы антикоррупционного мониторинга нормативных правовых актов и их проектов действенными механизмами противодействия коррупции – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

С сожалением приходится констатировать, что на сегодняшний день не существует действенной методики антикоррупционного мониторинга НПА, так как все Методики основаны на описательно-созерцательном принципе изучения глубинных основ причины коррупциогенности. Они носят отрывочный субъективный характер, полностью игнорируя системный анализ механизма возникновения коррупциогенности.

Примечание:

· Конвенция Организаций Объединённых Наций против коррупции (Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.).

· Конституция РФ

· Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ

· Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ

· Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» от 12.05.2009 года № 537

· Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300, с изменениями от 10 января 2000 г.

· Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р

· Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 г. № 195

· Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 г. № 196

· Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31.07.2008 года № Пр-1568

· А. Ф. Ноздрачев. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах.

Алескеров Заур Салманович, президент Legal Defence Departament

Трепашкин Михаил Иванович, адвокат, член Общероссийской общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией»

Москва, 30 ноября 2009 года.