Письмо Министру.

Уважаемый Владимир Александрович!

Профсоюз, выступая в интересах неопределенного числа граждан, в целях предотвращения служебных споров, а так же нарушений прав и законных интересов сотрудников, действует в защиту законных прав и интересов сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 N 10-ФЗ, а так же Уставом организации. 

При оказании помощи, в восстановлении прав сотрудников, в том числе, в части восстановления на службе в органах внутренних дел, профсоюз, во избежание неблагоприятной для МВД России судебной перспективы, снижения авторитета МВД России, взыскания значительных денежных сумм, в качестве компенсаций, от своего имени, либо имени сотрудника, чьи права затронуты, как правило направляет обращение в адрес руководителя подразделения производившего увольнение, в том числе в Ваш адрес. 

 Тем не менее, практика показывает, что большинство таких обращений не поддерживаются и решения руководителей остаются без изменений, при этом в ответах, как правило, присутствуют признаки формальной отписки.

 В частности, Профсоюз, в лице начальника юридического отдела И. Гришакова, осуществлял представление интересов, по факту незаконного увольнения, откомандированных в ликвидированный, в соответствии с Указом от 05 апреля 2016 года № 156 Президента Российской Федерации, орган исполнительной власти -  УФМС России, Воробьевой Е.А. и Жучкова И.А.

 В соответствии с РАСПОРЯЖЕНИЕМ Правительства РФ от 26.05.2016 N 1025-р  Во исполнение Указа Президента Российской   Федерации   от 5 апреля 2016 г.   № 156   "О совершенствовании   государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", нормой подпункта (е) пункта 4 установлена обязанность принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России. 

Тем не менее, в обоих случаях, при проведении процедуры увольнения, данная обязанность была проигнорирована и социальные гарантии сотрудникам не реализованы. Результатом нарушения прав явились поданные в суд исковые заявления, которые были удовлетворены в различных судебных инстанциях - Воробьева Е.А. в апелляционном порядке в Московском городском суде, Жучкова И.А. в кассационном порядке в Верховном суде Российской Федерации. 

При этом процесс восстановления нарушенных прав занял довольно большие периоды времени (Жучков более двух лет), когда сотрудники фактически не выполняли свои служебные обязанности, но получили право на компенсацию вынужденного прогула и морального вреда. 

Как мы указывали, -  до судебного производства оба сотрудника обращались с заявлениями в порядке служебного спора к руководителям,  принявшим решение об их увольнении, с приведением доводов, послуживших в последствии основанием, для восстановления на службе в органах внутренних дел в судебном порядке.

 Более того, суд первой инстанции, совместно с прокурором, по собственной инициативе предлагал заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, однако, со стороны правовых подразделений, представляющих сторону ответчика, данный вариант исхода дела категорически не принимался из–за соответствующей позиции руководства МВД, не единожды озвученной представителями в судах. 

Как установлено из материалов приведенных дел в судебных заседаниях, увольнение Жучкова и Воробьевой состоялось по представлению ликвидационной комиссии УФМС России, которая в МВД России были предоставлена конкретными должностными лицами, а именно: сотрудниками кадрового подразделения начальником ОК Попковой (данных о ИО нет) и ее заместителем Бодровой Еленой Павловной. 

При этом, до предоставления документов, касающихся Жучкова в МВД, председатель ликвидационной комиссии Гукетлов, в присутствии Жучкова лично позвонил Бодровой Е. П. и дал указание направить его личное дело по запросу из другого подразделения, для решения вопроса дальнейшего прохождения службы и получил подтверждение от последней о понимании данного распоряжения. 

Тем не менее, Бодрова проигнорировала данное распоряжение и в тот же день направила представление к увольнению Жучкова в кадры МВД. Указанные обстоятельства подтверждены в суде документально, в том числе письменной резолюцией Гукетлова, сделанной в день направления документов. 

Таким образом Бодрова не выполнила указание своего руководителя, отданное в установленном порядке, при этом не сообщив о несогласии с отданным распоряжением, либо о невозможности его исполнения.

Уверен, что при подписании приказа об увольнении указанных сотрудников, Вы, как лицо, персонально ответственное за законность издаваемого приказа, -  в соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", были уверенны в строгом и четком исполнении Указа Президента России и Распоряжения Правительства Российской Федерации в части соблюдения прав увольняемых сотрудников. 

В связи с последним полагаем, что исполнители по представлениям об увольнении сотрудников, лично знакомые с делами увольняемых сотрудников не могли не знать о социальном положении увольняемых (Воробьева находилась в отпуске по беременности и родам, Жучков находился на излечении в госпитале МВД, осуществлял перевод в иное подразделение, является многодетным отцом), и намеренно ввели Вас в заблуждение относительно соблюдения прав и законных интересов увольняемых сотрудников. 

Эти решения судов, -  о признании незаконным Вашего приказа, установили существенные нарушения прав сотрудников, гарантированных им Конституцией России, привело к снижению авторитета МВД России и взысканию значительных денежных сумм, в качестве компенсаций с МВД России. 

Соответственно, данные действия указанных выше сотрудников, подготовивших представления к увольнению, прямо указывают на нарушение требований предъявляемых сотруднику органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей и не могут оцениваться иначе, чем порочащие честь сотрудника органов внутренних дел. 

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. 

Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1545-О).

Тем не менее, при таких обстоятельствах последние не только продолжают свою службу в органах внутренних дел, но и замещают высокие должности позволяющие принимать аналогичные решения об увольнении в отношении подчиненных сотрудников.

Так Бодрова Е.П. в настоящее время замещает должность инспектора по особым поручениям отдела координации ОВМ ГУ МВД России по г Москве.

В связи с вышеизложенным, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, принимая во внимание доводы, изложенные в настоящем обращении и позицию Верховного и Конституционного суда России, учитывая роль указанных выше сотрудников в нарушении прав и законных интересов увольняемых сотрудников, а так же действия, приведшие к снижению авторитета государственного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

прошу:

1. Провести проверку по настоящему обращению.
2. В рамках проводимой проверки дать принципиальную оценку действиям, указанных выше сотрудников, на предмет наличия признаков дисциплинарного проступка;
3. Предоставить ответ в письменном виде в установленные законом сроки.

С Уважением!

Председатель

Координационного Совета                                                                                  М.П. Пашкин