Слон и моськи, а так же о том, как в ПУ ГУВД завелись "вампиры"!

Моськи лают на Слонов
Периодически, но завидной постоянностью Профсоюз сотрудников милиции, вынужденный ввиду своего одиночества (одиночества - в плане полного отсутствия в системе МВД России иных общественных организаций, реально защищающих трудовые и гражданские права сотрудников милиции) подвергается массированным атакам стаи «мосек» и их хозяев.
«Моськи» - это группы рядовых исполнителей в аппаратах ГУВД и региональных УВД, занимающие должности среднего начальствующего состава (так называемый инспекторский состав и руководители среднего звена), не озадаченные конкретными обязанностями по борьбе с преступностью и нарушителями общественного порядка (инспектора («на земле» их зовут «проверяющими»), ревизоры, специалисты и пр.).
Это приближенная к старшим начальникам, небольшая по сравнению с основной массой офицеров милиции группа сотрудников, которые по-холуйски, за место «под солнцем» и сладкие косточки (выделяемые в виде разовых премий, доплат, распределений остатков денежных средств и пр.) ревностно служат своим хозяевам по принципу стаи.
Для «мосек» нет необходимости совершенствовать свое профессиональное мастерство или служебные навыки. Главная задача – преданно смотреть в глаза хозяину и его заместителям, улавливать их мысли, желания и настроение и действовать сообразно этому правилу.
Хозяевам (начальникам отделов, управлений) «моськи» жизненно необходимы для различных жизненных ситуаций.
Например: в ряде подразделений милиции г. Москвы сложилась устойчивая практика, когда, при необходимости истребовать письменные объяснения от сотрудника, или объявить сотруднику под роспись приказ о наказании, заключение служебной проверки и пр. руководители это не делают, составляя акты об отказах сотрудников от объяснений, либо от ознакомления с документами, либо от явки на какое-то служебное мероприятие и пр.
Для подписания этих актов (которые сотрудники и в глаза не видели) нужны подписи послушных «мосек», удостоверяющие не имевшие место события.
За эти фиктивные подписи по линии службы еще никто к ответственности не привлечен, несмотря на то, что Профсоюз об этом неоднократно всех информировал. К сожалению, в наших «справедливых и неподкупных» судах среди судей так же имеются свои «моськи» (Профсоюз знает их поименно), которые безоговорочно доверяют этим фиктивным актам, несмотря на их явные противоречия действительным обстоятельствам дела.
Так, в 2009году, в Измайловском районном суде по иску «К» к УВД по ВАО г. Москвы об отмене незаконного приказа об увольнении по отрицательным мотивам, представители УВД по ВАО принесли целый пакет подобных актов о том, что «К» якобы объявлено о проведении аттестации, что он отказался от подписей в заключении служебной проверки, в аттестации, в представлении к увольнению и прочих документах.
«К» об этих актах и событиях ничего не знал, так как за месяц до этого подал рапорт об увольнении по собственному желанию и по истечении двухнедельной отработки на службе не появлялся, будучи по закону уволенным.
Абсурдность этих актов не вызывала сомнения ни у суда, ни у сторон по делу, но судья (не будем пока по этическим соображениям называть его фамилию, отвечать за свои неправосудные решения он будет позже, как и все остальные «ручные» судьи, ныне активно прислуживающие коррумпированному аппарату власти) вынес решение, что безоговорочно доверяет подписям «мосек», которые за сладкую косточку беззастенчиво предали своего сослуживца.
Когда нужно расправиться с кем-либо из подчиненных (выжить его из коллектива, уволить или унизить иным способом) руководителю службы (хозяину стаи) нет необходимости публично объявлять об этом. «Моськи» четко улавливают симпатии или антипатии хозяина к подчиненным, и ведут себя по закону стаи соответствующим образом.
Если в стае «мосек» имеется приближенный (приближенная) к хозяевам «моська» (по родственным, свойственным, интимным, признакам, или по признаку оказания хозяевам материальных или иных услуг), остальные «моськи» наперебой заверяют приближенную «моську» в своей дружбе и лояльности, не забывая первыми поздороваться, поздравить с праздником или с юбилеем, высказать сочувствие или соболезнование и пр.
Если вдруг какая-либо из «мосек», не дай бог, вдруг теряет благорасположение хозяина, выбиваясь из установленной хозяином колеи, по которой едут остальные «моськи» (например, вступает в Профсоюз сотрудников милиции города Москвы, как правило, ненавидимый хозяевами), стая моментально это улавливает и объявляет этой «моське» бойкот.
Выражается это различным образом – например, в нежелании здороваться и просто разговаривать с опальной «моськой», в неоказании содействия при решении служебных вопросов, которые должны решаться совместно с опальной «моськой», в мелочных придирках, наушничестве, некорректных шутках или публичном высмеивании поведения опальной «моськи» и.т.п.
Хозяину и та, и другая ситуации на руку. Приближенная «моська» чувствует «благодарность» хозяина и соответственно к нему относится. Опальная «моська» нередко раскаивается в содеянном. До того, как хозяин ее простит, она, лучшем случае, идет на работу, как на каторгу, в худшем случае – ищет место для перевода или увольняется по-хорошему.
В этой ситуации лишь немногие рядовые сотрудники, работающие в аппаратах системы, культивирующей холуев, подхалимов и угодников, не теряют свое человеческое достоинство и продолжают добросовестно исполнять свои служебные обязанности (говоря об аппарате, мы не имеем в виду участковых уполномоченных, сыщиков, милиционеров, инспекторов службы и других сотрудников, «в поте лица» работающих «на земле», ибо им просто некогда заниматься этими дрязгами).
Борьба этих, непокорных настроениям хозяев сотрудников со стаей мосек иногда заканчивается поражением сотрудников (при явном неравенстве сил либо нежелании в своей борьбе следовать рекомендациям Профсоюза).
Но чаще, если сотрудники не сдаются, при поддержке нашего Профсоюза они заставляют хозяев соблюдать их трудовые и гражданские права и уважать их честь и личное достоинство. В этих случаях хозяева (в душе ненавидя подчиненных, отстоявших свои права) делают вид, что конфликт исчерпан. Сотрудники, отстоявшие свои права, продолжают спокойно, без помех, нести службу. «Моськи», в душе завидуя не согнувшимся перед от хозяевами сослуживцам, меняют свое поведение и делают вид, что ничего не произошло, но стараются избегать с ними тесных личных контактов.
Этих сотрудников, добросовестно исполняющих служебные обязанности, не занимающихся лизоблюдством и угодничеством перед хозяевами, мы не можем причислить к стае и называть «моськами». Назовем их Слонами, ибо по своему духу, характеру, целеустремленности, непокорности навязываемым им холуйским правилам поведения они неизмеримо выше не только всей стаи «мосек», но и хозяев этих «мосек».
Хозяева очень дорожат «моськами». «Моськи» незаменимы для укомплектования аттестационных, кадровых, жилищно – бытовых и других распределительных комиссий, комиссий по этике (комиссии по этике появились в начале 2009 года после утверждения приказом Министра внутренних дел РФ Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ) и иных коллективных формированиях, которые единодушным голосованием одобряют все нужные хозяевам решения, в том числе, решения о расправе с неугодными сотрудниками.
Профсоюз, активно защищающий права сотрудников (Слонов и просто порядочных милиционеров), за последние годы практически не видел ни одной аттестации в части увольнения или просто констатации несуществующих недостатков у этих, неугодных начальникам (хозяевам) людей, в которых хотя бы один голос был против текста подписанной хозяином аттестации. Во всех без исключения результатах голосований по аттестациям за тексты и выводы аттестации – все, против – ноль.
Нередко это послушное угодничество при проведении аттестаций доходит до абсурда.
Характерным подтверждающим примером этого послушного голосования является плановая аттестация, проведенная в декабре 2009 года в отношении профгруппорга МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Волкова Е.В.
С текстом аттестации Волков Е.В. был ознакомлен еще год назад (точнее - 25 декабря 2008 года) и выразил категорическое несогласие с ней, так как он своим руководством обвинялся в тексте аттестации если не во всех, то в доброй половине «смертных грехов». И это при том, что Волков Е.В. до аттестации не имел дисциплинарных взысканий и серьезных замечаний по службе и неоднократно поощрялся по службе. Но он был активистом Профсоюза (Слоном), и этого ему не простили.
С момента ознакомления Волковым Е.В. были поданы несколько объективных рапортов о пересмотре текста аттестации. На основании рапортов Волкова Е.В. проводились служебные проверки, проведение аттестации откладывалось, текст аттестации неоднократно пересматривался, корректировался, шлифовался, после чего, в конце концов приобрел следующие обтекаемые формулировки, не подтвержденные ни одним конкретным фактом (приводим дословную выдержку из аттестации):
«Волков Е.В. за период службы в органах внутренних дел и занимаемой должности зарекомендовал себя с посредственной стороны. Не принимает участие в мероприятиях, проводимых по линии ГИБДД, направленных на предотвращение краж и угонов автотранспорта. В указанных мероприятиях не стремится применять полученные знания и навыки (сразу же вопрос по тексту «на засыпку»: как он (Волков) может применять навыки и знания, если он в них не участвует?)
В настоящее время имеется много нареканий от руководства МОТОТРЭР, ОГИБДД и УВД ЮАО г. Москвы на его работу из-за низкой исполнительности. Волков Е.В. не отличается высокой степенью сознательности, чувством ответственности за личные результаты и положение дел в коллективе подразделения, отсутствует активная жизненная позиция, принципиальность, деловитость и высокая организованность. В проработке и решении проблемных вопросов службы инициативы и активности не проявляет» и.т.п.
И - неожиданный (после приведенного текста) вывод аттестации: «Занимаемой должности соответствует!»
Спрашивается: зачем надо было вывод о соответствии Волкова Е.В. занимаемой должности предварять таким негативным текстом, причем (обращаем на это особое внимание) не основанным ни на одном конкретном факте? Этот вопрос Волков Е.В. пытался задать членам аттестационной комиссии, а так же обратить внимание членов аттестационной комиссии на факты награждения его (Волкова) в течение аттестуемого периода медалями» За отличие в службе» третей и второй степени, почетным знаком «За отличие в службе ГИБДД», неоднократными поощрениями в виде почетных грамот и денежных премий.
Члены аттестационной комиссии УВД по ЮАО г. Москвы, умные и грамотные офицеры милиции, разумеется, все увидели и все поняли, но из-за боязни потерять места «под солнцем» не захотели объяснить Волкову Е.В. того, чего не в их силах было объяснить - вопиющее несоответствие текста аттестации ее выводу и действительному положению вещей, так как на аттестации стояла подпись старшего начальника (хозяина стаи). И все, как один, по закону стаи, проголосовали и за текст аттестации, и за несоответствующий тексту аттестации вывод!
Ситуация ясна, как день: начальники, готовившие аттестацию, побоялись выкинуть Слона из стаи, так как во-первых, Слон ни в чем плохом не замечен, во-вторых, за Слоном стоит Профсоюз, который активно и небезуспешно до сих пор защищал Слона от необоснованных нападок и придирок. Но от того, что бы из-за ненависти к нашему Профсоюзу нагадить Слону по мелочам, хозяева удержаться не смогли. Ну а стая, сказать - Нет!- хозяину, решившему хоть как-то ущипнуть Слона, не осмелилась.
Самым свежим конкретным примером нападок аппаратной стаи «мосек» на Слона является история юрисконсульта Правового Управления ГУВД по г. Москве капитана милиции Кречетовой Н.Б.
До 2009 года Кречетова Н.Б. была «как все» - т.е. следовала общим правилам поведения, определяемым хозяевами – начальником ПУ ГУВД Пантелеевой Л.В. и ее заместителем Моровой Т.М.
А потом она хозяевам разонравилась. Не по службе разонравилась, а по личным мотивам. По каким конкретно мотивам разонравилась – не будем обсуждать. Разонравилась – и весь сказ!
А потом в дело вступили «моськи». Вокруг Кречетовой Н.Б. сразу же образовался служебный вакуум. С ней перестали общаться. Перестали регистрировать и принимать от нее рапорта и иные служебные документы. Кто-то стал срывать печати и вскрывать двери ее служебного кабинета, просматривать ее стол и документы. Втихомолку стали давать Кречетовой советы уволиться по-хорошему. Стали предупреждать, что сами, своими ушами, слышали от больших начальников, что в отношении ее «Кречетовой» готовятся материалы на увольнение, рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела за разглашение служебной тайны и пр.
Кречетова Н.Б. женщина в возрасте, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. На руках у нее – тяжело больная мать – инвалид.
В общем, жизнь – не сахар. И тут вдруг такая обстановка на службе!
Попытка обратиться за помощью к старшим начальникам успеха не имела. Старшие начальники в аппарате ГУВД (а это начальник ГУВД и его заместители) – боги. Они редко снисходят до простых смертных, таких, как Кречетова Н.Б. Да и период для старших начальников был непростой - старого начальника ГУВД уволили, надо было приспосабливаться к новому, так что не до Кречетовой Н.Б. было.
После раздумий Кречетова Н.Б. решила вступить в Профсоюз сотрудников милиции г. Москвы.
Узнав об этом, хозяева дали стае конкретную команду – «Фас»!
Для Кречетовой Н.Б. сразу же кончились «цветочки», начались «ягодки».
В начале Кречетовой Н.Б. «объявили выговор» за то, что она, будучи в очередном отпуске, якобы поругалась с уборщицей, обозвала ее (уборщицу) «жидовской мордой» в лифте здания ГУВД.
У Начальника правового управления Пантелеевой Л.В. (которая должна быть по занимаемой должности юристом высочайшей квалификации) не дрогнула рука подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, как Вы думаете, за что?
За нарушение Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, выразившееся в ксенофобии по отношению к уборщице Нестругиной!
И это при том, что за нарушение норм Кодекса профессиональной этики предусмотрена только моральная ответственность!
И это при том, что в соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса РФ и статьей 34 Положения о службе в ОВД РФ дисциплинарная ответственность предусмотрена только за не исполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (Кречетова Н.Б. в день конфликта с уборщицей находилась в очередном отпуске, а так называемая ксенофобия никакого отношения к службе не имеет)!
Самое интересное, что сама уборщица Нестругина с заявлениями о привлечении Кречетовой Н.Б. к ответственности не обращалась. Стая нашла молодого стажера (курсанта школы милиции), который якобы был свидетелем конфликта. Его честь, совесть и верность традициям службы (которой он еще не знает) не позволили пройти мимо конфликта. Он не смог вытерпеть подобный беспредел со стороны Кречетовой Н.Б. и подал рапорт Пантелеевой Л.Б. о привлечении Кречетовой Н.Б. к ответственности.
Что ж, не будем осуждать этого курсанта-стажера. Этот его поступок вполне в духе традиций российского офицерства. В царское время молодые прапорщики и мичманы иногда стрелялись, не в силах вынести позора, которым покрывали себя на их глазах старшие офицеры. Честь и хвала этому принципиальному курсанту и стажеру! Стая Правого управления ГУВД по г. Москве после этого подвига с удовольствием примет его в свои ряды!
Затем стая (разумеется, по указке хозяев) написала ряд рапортов, обличающих Кречетову Н.Б. в «страшных проступках», как то:
- что Кречетова Н.Б. заявила в кулуарах, что ее начальница (Пантелеева Л.В. сошла с ума);
- что Кречетова Н.Б. разгласила государственную тайну (предала огласке содержимое вещмешка, предназначенного для показа проверяющим при вызове по тревоге, с имуществом, которую ее заставили в принудительном порядке приобрести за свои кровные деньги);
- что Кречетова Н.Б. в ходе служебного совещания учинила драку с заместителем начальника Правового управления ГУВД Моровой Т.М. и прочие, немыслимые для нормального, озадаченного интересами службы коллектива обвинения в адрес сотрудницы, которая попала в немилость к «хозяевам» и.т.д., и.т.п.
Разумеется, по всем этим абсурдным обвинениям с усердием, заслуживающим лучшего применения, «хозяева» истребовали письменные объяснения от Кречетовой Н.Б. и инициировали служебную проверку (заключение служебной проверки содержит семь листов печатного текста).
Разумеется, Кречетову Н.Б. за это «хозяева» в очередной раз наказали – предупредили о неполном служебном соответствии.
За это Кречетову Н.Б. «моськи» будут детально обсуждать, стыдить прорабатывать и предупреждать на комиссии по служебной этике ГУВД по г. Москве, которая назначена на 10.00 часов 28 декабря 2009 года.
Каким будет решение комиссии – догадаться не мудрено. По всей вероятности, «хозяевам» будет рекомендовано провести в отношении Кречетовой Н.Б. внеочередную аттестацию о соответствии ее занимаемой должности.
Каким будет решение аттестационной комиссии «мосек» Правового управления ГУВД, подчиненных по службе Пантелеевой Л.В. и Моровой Т.М. – так же догадаться не мудрено. Белая ворона должна быть изгнана из черной стаи – это аксиома интриг, которыми в настоящее время пронизан аппарат ГУВД по городу Москве.
Мы не будем обсуждать логику поведения «хозяев» в отношении Кречетовой Н.Б., а логику поведения стаи «мосек» мы уже привели выше.
Профсоюз сотрудников милиции будет до конца защищать Кречетову Н.Б. и других «Слонов» от беззакония и произвола их начальников.
Цель настоящего обращения - напомнить всем аппаратным «моськам», которые вольно или невольно служат не государству, не закону, не гражданам, а своим хозяевам, старую русскую пословицу: «Не рой другому яму – сам в нее попадешь!»
Помните, что так, как Вы поступаете со своими товарищами по службе, поступят и с Вами!
Помните, что те кости, которые Вам бросают хозяева, не стоят Вашего доброго имени!
Помните, что от беспредела и беззакония, которые применяют хозяева по отношению к Вашим товарищам, не гарантирован никто из Вас. Вспомните историю! Как только хозяевам придется отвечать за должностной беспредел, они прежде подставят Вас! Так было, так есть, так будет, ибо в любой войне трус погибает первым!
= Профсоюз сотрудников милиции города Москвы =
PS.
Сегодня состоялось заседание комиссии по этике ГУВД Москвы, на котором руководители ПУ ГУВД заявили, что они не могут работать с Кречетовой Н.Б. (а до этого 6 лет работали), по причине того, что она является "энергетическим вампиром" - видимо после вступления в наш Профсоюз она и приобрела такие способности!
Приносис в связи с этим правовому управлению ГУВД свои искренние соболезнования!