Бедные мамочки из Балашихинской полиции!

В Профсоюз поступил документ, который заставил задуматься о компетенции должностных лиц, проходящих службу в ГУ МВД России по Московской области и, конкретно, в МУ МВД России "Балашихинское". 

Не хотелось бы думать плохо обо всех руководителях подмосковной полиции, но документ имеет официальный статус и рекомендован для доведения всему личному составу.

Итак, подробнее о документе.

Это рапорт старшего юрисконсульта МУ МВД России «Балашихинское» МАЙОРА внутренней службы О.С. Бугрима, к начальнику МУ МВД России «Балашихинское» полковнику полиции М.М. Москаленко.

В нем О.С.Бугрим докладывает, что 03 ноября 2016 года с рапортом  к начальнику обратилась инспектор ОУР Ж.В. Капралова, которая, в нарушение требований распоряжения, отказалась заступить на службу в выходной праздничный день 04 ноября 2016 года.

При этом непонятно - какое отношение старший юрисконсульт имеет к инспектору Капраловой, написавшей рапорт на имя М.М. Москаленко и почему О.С.Бугрим изначально утверждает о нарушении, не указав оснований?

Далее, сам юрист упоминает о причинах отказа Ж.В. Капраловой выйти на службу в свой выходной день - в связи с отсутствием возможности, так как она является матерью «одиночкой», воспитывающей ребенка в возрасте до 5 лет. В том числе Ж.В.Капралова указывает, что ее право отказаться от привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни однозначно закреплено в статье 259 Трудового кодекса Российской Федерации.

При всем при этом юрист самостоятельно указывает, что служба в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законом «О службе», законом «О полиции», иными Федеральными законами, нормативно-правовыми актами Правительства России, а так же правовыми актами МВД России. То есть понимание смысла части 2 статьи 3 закона «О службе», предполагающей применять нормы трудового кодекса в случаях, не урегулированных законом «О службе», у последнего присутствует.

Однако в дальнейшем специалист повел себя не совсем адекватно, если учитывать его образование и замещаемую должность. А именно - он ссылается на нормы закона «О службе», разрешающие ограничение основных прав и свобод человека и гражданина, в отношении сотрудника, в той мере в какой это необходимо для защиты интересов государства и прав граждан, но при этом он совершенно не обращает внимания на то обстоятельство, что статья 259 Трудового кодекса РФ, защищает права не столько работников, сколько нуждающихся в помощи и не имеющих возможности самостоятельно обеспечивать себя должным образом, нетрудоспособных в силу возраста или болезни ГРАЖДАН России.

О подобной трактовке указанной нормы не единожды указывал Конституционный и Верховный суд Российской Федерации.

Далее О.С. Бугрим и вовсе приводит, в качестве подтверждения своей позиции, норму закона, никаким образом не относящуюся к настоящему случаю. И даже в этой части своего «произведения» специалист умудряется представить все в перевернутом виде, он пишет:

« при этом частью 2 статьи 53 закона о службе прямо установлено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации не может превышать 40 часов в неделю. Исключение из указанной нормы Закона о службе предусмотрено только для сотрудников женского пола, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями» (пунктуация автора сохранена).

Правда, для чего юрист написал про Крайний Север – непонятно, ведь Московская область пока еще не приравнена к районам Крайнего Севера, несмотря на морозы.

После этого старший юрисконсульт указывает, что статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой говорится об установлении неполного рабочего дня, не может быть применена в отношении сотрудников органов внутренних дел. Так же, присутствует вывод майора об отсутствии оснований для освобождения сотрудника органов внутренних дел от дежурства в выходные или праздничные дни при наличии у него ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Но вот на основании чего он делает такие выводы, при чем тут (в данном конкретном случае) норма статьи 93 ТК РФ абсолютно неясно.

Кроме того совершенно непонятно. К чему он написал про 40=часоую рабочую неделю, которую НИКТО не оспаривал? Видимо это поннятно только одному ему, ну и, в некоторой степени, наверное, - полковнику М.М. Москаленко.

И в конце О.С.Бугрим дожимает читателя тем обстоятельством, что аналогичную позицию занимает ДПД МВД России, но правда в разъяснениях к Порядку применения приказа «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»???

От автора - я нашел указанное разъяснение:

«Ответ подготовлен СПУ ДПД МВД России

Законно ли привлечение военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до 3 лет, к несению дежурства или к несению службы в составе суточного наряда?

Пунктом 9 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

В соответствии со статьей 259 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

Направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Гарантии, предусмотренные выше, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.

Согласно статье 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Таким образом, вышеуказанная категория военнослужащих женского пола должна быть ознакомлена в письменной форме об имеющихся социальных гарантиях и только после их письменного согласия они могут быть привлечены к несению дежурства или к службе в суточном наряде (в ночное время или на сутки).

Судить о компетенции руководства и специалистов – юристов Вам…

С Уважением! И.Гришаков.

PS.

Шедевр юриста??? О.С.Бугрима в прикркпленном файле.

Attachments:

File	Description	File size
Рапорта.zip		1558 kB