Беспредел в Электростали.

В Управление Президента

по работе с обращениями

граждан и организаций

Председателю Совета Федерации

Федерального собрания

Российской Федерации

Матвиенко В.И.

Председателю Правительства

Российской Федерации

Мишустину М.В.

Министру внутренних дел

Российской Федерации

генералу полиции

Российской Федерации

Колокольцеву В.А.

Председателю верховного суда

Российской Федерации

Подносовой И.Л.

Генеральному прокурору

Российской Федерации

Краснову И.В.

Председателю Следственного комитета Российской Федерации

генералу юстиции Российской Федерации

Бастрыкину А.И.

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н.

Председателю Профсоюза полиции Москвы

Пашкину М.П.

Руководителям редакции СМИ: «Человек и закон» и ТГК «ВЧК ОГПУ».  

от Мягкова Александра Михайловича

Уважаемые, Владимир Владимирович, Валентина Ивановна,

Михаил Владимирович, Владимир Александрович,

Ирина Леонидовна, Игорь Викторович, Александр Иванович, Татьяна Николаевна, Михаил Петрович и руководители редакций СМИ: «Человек и Закон», ТГК «ВЧК ОГПУ»!

Хочу сообщить и попросить Вашей помощи в ситуации, которая в настоящий момент времени развивается в территориальном подразделении ГУ МВД России по Московской области (далее по тексту – «ГУ МВД по МО») – УМВД России по городскому округу Электросталь (далее по тексту – «УМВД»), в свете глобальной проблемы, связанной с большим некомплектом в органах внутренних дел Российской Федерации.

Обстоятельства ситуации берут свое начало с 13.09.2022 года, когда после проведения служебной проверки Управлением собственной безопасности (далее по тексту – «УСБ») ГУ МВД по МО, был издан приказ ГУ МВД по МО в отношении начальника отдела по вопросам миграции УМВД майора полиции Бахматова В.Б., заместителя начальника следственного отдела УМВД подполковника юстиции Кортышкова А.В. и двух инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД, лейтенанта полиции Фатхуллова Р.Ш. и лейтенанта полиции Мягкова А.М. Данным приказом все перечисленные сотрудники (всего 4 сотрудника!) были уволены со службы. Поводом и основанием для увольнения стали неоднозначные события ночи с 09.07.2022 года на 10.07.2022 года. В эту ночь произошло ДТП с участием инспектора отдела по вопросам миграции УМВД капитана полиции Грачева Б.П., который также был уволен (5-ый сотрудник). Автотранспортное средство указанного сотрудника совершило наезд на препятствие, в результате которого отсутствовали пострадавшие, однако был нанесен ущерб муниципальному имуществу (машина снесла два пролета тротуарного ограждения), а также самому транспортному средству. После совершения ДТП, сотрудник находился в нетрезвом виде, однако утверждал, что транспортным средством он не управлял, что не позволило прибывшим на место происшествия сотрудникам УМВД, в том числе вышеуказанным (Кортышкову А.В., как ответственному от руководства УМВД в ту ночь, Фатхулову Р.Ш. и Мягкову А.М., находящимся в экипаже ДПС), уставить виновника ДТП. Бахматов В.Б. при указанных обстоятельства и вовсе не присутствовал. В связи с этим, проверочные мероприятия было решено проводить в рамках административного расследования. Однако, практически на следующий день, 11.07.2022 года, указанный сотрудник отдела по вопросам миграции УМВД, на основании изданного гораздо ранее приказа МВД России, был командирован на 90 суток для исполнения служебных обязанностей по линии миграции в зону проведения СВО, в числе одних из первых, командируемых от ГУ МВД по МО, сотрудников подразделений по вопросам миграции. В последствии, по истечении 1,5 месяца он был возвращен УСБ ГУ МВД по МО для проведения служебной проверки. В рамках проводимой служебной проверки он также отрицал управление транспортным средством, до того момента, пока не получил ультиматум от сотрудников УСБ ГУ МВД по МО, которыми было указано, что в случае дальнейшего отрицания своей вины, из органов внутренних дел будет уволено много сотрудников УМВД, а в случае её признания, только он один. В результате чего, Грачеву Б.П. ничего не оставалось делать, как признавать вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который в последствии был отменен Электростальским городским судом Московской области. При этом, пятеро сотрудников УМВД, включая его самого, всё равно были уволены со службы по отрицательным обстоятельствам. Им был вменен сговор, с целью сокрытия обстоятельств произошедшего ДТП, направленный на не привлечение Грачева Б.П. к установленной законодательством ответственности. К слову, Грачев Б.П., после всех событий вновь отправился в зону проведения СВО и в настоящее время проходит службу на добровольной основе.

В дальнейшем, не согласившись со столь жёстким, несправедливым и заведомо не законным решением, указанные сотрудники (все, кроме Грачева Б.П.) начали процесс обжалования своего увольнения в Электростальском городском суде Московской области. Судебные процессы протекали не в одно слушание, на них присутствовали сами истцы, ответчики, сотрудники УСБ ГУ МВД по МО, а также лица, ставшие свидетелями и очевидцами происшедшего. В результате рассмотрения исковых заявлений в суде первой инстанции, которые рассматривались тремя разными судьями, приказ об увольнении был признан не законным, и все сотрудники были восстановлены на службе в органах внутренних дел и приступили к исполнению своих служебных обязанностей. При этом, позиция сотрудника прокуратуры г.о. Электросталь, который также присутствовал на всех судебных заседаниях, была целиком и полностью направлена на поддержку истцов. В проводимых прениях сторон сотрудник прокуратуры просил суд признать изданный приказ ГУ МВД по МО незаконным и удовлетворить все исковые требования истцов в полном объеме. Эта позиция содержалась в заключениях прокуратуры по указанным делам, которые, были согласованы с руководством прокуратуры и подписаны руководителями прокуратуры.

Однако после это, стало понятно, что система своих ошибок не признает, и уже после положительного решения в отношении первого из восстановленных сотрудников, ответчики в лице ГУ МВД по МО, запустили процесс обжалования. А что еще более интересно, так это то, что к этому процессу подключилась и прокуратура г. Электросталь, подав апелляционное представление на решение суда, на котором она настаивала в суде первой инстанции.

После восстановления всех указанных сотрудников в службе, начались судебные заседания в Московском областном суде, которые в настоящее время уже состоялись по двум сотрудникам, заместителю начальника следственного отдела УМВД подполковника юстиции Кортышкова А.В. и инспектору ДПС ОГИБДД УМВД лейтенанта полиции Мягкова А.М. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, решения Электростальского городского суда Московской области были отменены, и оба сотрудника, были вновь уволены из органов внутренних дел Российской Федерации. При этом, при наличии в Московском областном суде большого количества судей, оба дела были рассмотрены судейской коллегией одного и того же состава, под председательством судьи Цуркан Л.С.

В дальнейшем оба указанных сотрудника обратились в суд третьей инстанции, Первый кассационный суд общей юрисдикции, однако там, решения суда Московской области оставили без изменений. Более того, Мякгов А.М. повторно обращался в Московский областной за рассмотрением его дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которыми является вынесение Следственным отделом города Электросталь ГСУ СК России по Московской области процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам ДТП, в котором черным по белому было указано, что сотрудники УМВД действовали в рамках своих служебных полномочий, не вступали в сговор и не имели умысла на сокрытие обстоятельств происшествия. Однако, Московским областным судом, под председательством той же судьи, данные обстоятельства приняты во внимание не были и решение по Мягкову А.М. было оставлено без изменений. Как и при рассмотрении дела Кортышкова А.В. в суде третьей инстанции, Первом кассационном суде общей юрисдикции, где этот документ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) также был заявлен в качестве доказательства. При этом, дела Кортышкова А.В. и Мягкова А.М. в суде третьей инстанции также были рассмотрены с участием одних и тех же судей, под председательством судьи Макаровой Н.А. Суда второй инстанции в настоящее время дожидаются начальник отдела по вопросам миграции УМВД майор полиции Бахматов В.Б. и инспектор ДПС УМВД лейтенант полиции Фатхуллов Р.Ш. (рассмотрение назначено на 19.08.2024 года), пока еще, находясь при исполнении служебных обязанностей, которые скорее всего будут уволены со службы решениями тех же должностных лиц.

С имеющимися решениями по вышеуказанным обстоятельствам все истцы в корне не согласны, так как всестороннее и объективное рассмотрение дел, с участием всех свидетелей и очевидцев, изучением представленных доказательств, производилось только в Электростальском городском суде Московской области, в котором иски рассматривались тремя разными судьями. События, которые развивались в последующих судебных инстанциях, такие как изменение позиции прокуратуры, рассмотрение дел истцов одними и теме же судьями, наводят на мысли о наличии чьей-то политической воли, подключившейся к процессу. Более того, этого никто и не скрывал со стороны ответчика – ГУ МВД по МО, представители которого, открыто заявляли, что все последующие судебные инстанции будут заведомо проигрышными для истцов.      

Просим Вашей поддержки и помощи по данному вопросу, поскольку обращаться за ними нам больше не куда. Морально-психологическое состояние личного состава в органах внутренних дел в настоящее время оставляет желать лучшего, а факты указанной несправедливости заставляют сотрудников еще больше сомневаться в своей правовой и социальной защищенности. Все уволенные лица имеют достаточный опыт работы, выслугу, некоторые из них и ведомственные награды, и самое главное, пока еще желание служить, а также жизненно заинтересованы в справедливом и честном решении по данной ситуации.