Кадровая политика в УВД ЮВАО.

вкл. . . Просмотры уникальных посетителей: 5087

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 1.00 [1 Голос]

Если внимательно все прочитать, особенно вторую половину заявления про Лапшинова и Болдухаева, то становится непонятным, - почему такие люди находятся на руководящих должностях. Под их руководством может произойти все, что угодно, и они сами могут нанести непоправимый вред репутации московской полиции.

Может быть руководству Главка обратить на них особое внимание и поднять материалы по мотоциклу, в свое время проданному вещдоку, и по другим материалам, о которых говориться в заявлении? А то может быть поздно!

Председателю координационного

Совета Профсоюза сотрудников

Милиции города Москвы

М.П. Пашкину

Уважаемый Михаил Петрович!

Прошу Вас дать правовую оценку и оказать содействие в восстановлении нарушенных прав по возникшей ситуации.

Я являясь гражданином Российской Федерации, проживаю постоянно в городе Москве, в районе ЮВАО Капотня, по личной надобности (решение вопросов входящих в компетенцию ОВД), решил посетить ОМВД России по району Капотня города Москвы. В ходе решения своего вопроса, я находясь в помещении ОМВД беседовал с сотрудниками данного отдела (ОУР, Дознание), когда проходящий по коридору, ранее известный мне Лапшинов В.А., находящийся в форменном обмундировании, со знаками различия в чине подполковника полиции, без присутствия какой-либо информации о занимаемой должности (бейджик), подошел ко мне и в фамильярной (на «ТЫ») форме обратился, с требованием объяснить ему причину моего пребывания в помещениях отдела. Я, зная о реформировании в полиции, об изменениях постоянно происходящих в штатном расписании, а так же пользуясь своим ЗАКОННЫМ правом, предусмотренным ст. 5 Закона «о полиции»

«…4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения…»

вежливо потребовал у Лапшинова представиться, показать свое служебное удостоверение которое является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению (п.4 ст. 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЗ-342), сообщив при этом мне свою должность и звание, с целью определения наличия его полномочий. Ответив категорическим отказом, не в самой вежливой форме последний заявил мне, что я должен покинуть территорию ОМВД, обосновав свое требование якобы имеющим место приказом начальника ГУ МВД России по г Москве, «о запрете посещений учреждений системы МВД уволенными сотрудниками». Руководствуясь все тем же Федеральным законом «о полиции» ст.5

«…2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина…»

я повторно потребовал назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить служебное удостоверение, а так же попросил Лапшинова предъявить мне к ознакомлению упомянутый документ, который напрямую затрагивает мои права. Лапшинов снова ответил мне отказом, при этом видя, что я настаиваю, развернулся и пошел дальше по коридору произнеся, что сейчас же сообщит в дежурную часть и меня выкинут из отдела. Я вслед уходящему человеку в форме подполковника полиции спросил, будет ли он мне показывать удостоверение, на что услышал ответ «тебе я ничего показывать не обязан и не буду». Все вышеописанное происходило на глазах сотрудников подразделения, офицеров полиции, которые в дальнейшем могут принять поведение Лапшинова, как руководство к действию и использовать в дальнейшей своей службе.

По факту произошедшего я обратился с заявлением на имя начальника, в ОМВД Капотня (КУСП № 7549 от 07.11.2014 г.). В заявлении описал все события и указал на нарушенные нормы права с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к ответственности виновных лиц. Так же в просительной части своего заявления я указал на необходимость учитывать, что ранее Лапшиновым уже совершалось нарушение прямого требования закона «О полиции» ст.5 и других нормативно-правовых актов регламентирующих правила поведения сотрудников МВД при общении с гражданами (за прошлое свое деяние Лапшинов получил устное указание на недопустимость такого поведения). Однако в нарушение существующих норм руководство ОМВД Капотня, ни коим образом не обеспокоилось об объективном рассмотрении сложившейся ситуации, не усмотрело нарушения последним служебной дисциплины, тогда как согласно Ст. 49. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЗ-342

«1. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. …»

За нарушение служебной дисциплины, при выявлении виновного деяния существует определенный порядок действий, в том числе служебная проверка, заключение и приказ о наказании, вынесенном с учетом тяжести проступка совершенного сотрудником.

Для соблюдения формального порядка по обращениям граждан, мне был дан письменный ответ (Приложение 1) письмом, отправленным по средствам почтовой связи 08 декабря 2014 года (позже срока установленного приказом МВД от 12 сентября 2013 г. N 707 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). Из данного письма не ясно какие именно меры приняты по заявлению, но при этом видно, что заявление рассмотрено в один момент (01 декабря), почти через месяц после обращения и видимо в спешном порядке, так как «поджимали» сроки. Из данного положения становится очевидным, что служебная проверка не проводилась или проведена с нарушением порядка ее проведения и по своим выводам не соответствует сложившимся обстоятельствам.

Все вышеизложенное можно было бы посчитать рядовым случаем покрытия одними руководителями виновных действий других руководителей («рука руку моет» нар. Фолкл.) если бы не то обстоятельство, что Лапшинова Вадима Алексеевича с завидным постоянством обходит ответственность за совершенные им деяния:

- В 2012 году за продажу с одобрения г-на ИО начальника отдела Балдухаева (кстати в настоящее время заместитель руководителя в УВД по ЮАО г Москвы) вещественного доказательства – мотоцикл, не понес никакой ответственности. Там так же все «тщательно» проверили, и не допросив ни одного из оперуполномоченных выявивших преступление и готовых говорить правду, не допросив главного свидетеля который приобрел по незнанию краденный мотоцикл, вынесли какое-то решение и на том успокоились.

- В 2013 году в районе Капотня произошла массовая акция активистов, протестующих против распространения наркотиков и незаконной миграции (1-й квартал Капотни, дом 6), с массовой дракой и стрельбой из огнестрельного оружия, с пострадавшими и привлеченными к уголовной ответственности лицами. В ходе проведения проверки были выявлены признаки коррупционной составляющей со стороны руководителей ОМВД Капотня, закрывших глаза на незаконное проживание нескольких десятков мигрантов на территории обслуживания района приведшего к тяжким последствиям. Гражданка Украины непосредственно занимавшаяся размещением мигрантов, прямо указала на то, что платила деньги одному из руководителей отдела и из ее показаний ясно следовало кто данный руководитель… . Надо заметить, что ранее можно было предотвратить указанные события, так как участковые уполномоченные естественно выявили такое массовое проживание незаконных мигрантов и даже провели необходимую проверку с передачей материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отделение дознания, для возбуждения уголовного дела, однако возбуждения дела своевременно не произошло, в связи с прямым и конкретным указанием Лапшинова, являвшегося в тот момент начальником ООП, дознавателю производящему дознание (позже дознаватель попал под разбирательство и принял решение не работать более в ОМВД Капотня). Как можно догадаться Лапшинов в связи с описанными событиями опять не понес ответственности.

- В ОМВД Капотня долгое время в прямом подчинении работал сын Лапшинова, несмотря на то, что данное обстоятельство исключает возможность прохождения службы и по данному факту сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел (Статья 29. Закона «О полиции» Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции

1. Сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях:

«…6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому…»

Статья 49. ФЗ-342 Нарушение служебной дисциплины

«…2. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации…»

Статья 81. ФЗ-342 Увольнение со службы в органах внутренних дел

«1. Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта…»

Статья 82. ФЗ-342 Основания прекращения или расторжения контракта

1. Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

Так же есть и другие проступки Лапшинова попадающие под определение «Виновное деяние», но по видимому у него присутствует «ангел хранитель» и (или) вышестоящие руководители по какой либо причине закрывают глаза на деятельность последнего, нам остается гадать… .

Так же прошу дать оценку и предпринять конкретные меры по действиям руководителей ОМВД Капотня, допустившим неоднократное прямое нарушение законодательства РФ своим сотрудником Лапшиновым, не проводящих в установленном порядке проверок и не выполняющих требования приказа МВД № 707.

С Уважением!

Председатель местного комитета первичной

Профсоюзной организации в УВД по ЮВАО г Москвы И.Гришаков

Нравится