Письмо начальнику УВД по ЮАО.

Уважаемый Роман Юрьевич !

В конце мая 2015 года сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы был задержан сотрудник одного из подразделений вневедомственной охраны, проходивший службу в 3 БП МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Качанов Виталий Викторович.

При задержании у Качанова были изъяты денежные средства в размере 3-х тысяч рублей и, казалось бы, вина сотрудника вневедомственной охраны в получении им взятки очевидна, и дело в отношении этого сотрудника сразу же было возбуждено по ч. 3 ст. 290 УК России.

Но адвокат Сердечный Р.В., с которым наш профсоюз работает,   детально ознакомившись с материалами этого дела и изучив роль каждого из участвовавших в этом деле лиц, обратил внимание следователя, одного из МРСО СУ по ЮАО г. Москвы, который на первоначальном этапе вел это дело, на несколько немаловажных обстоятельств, а именно:

- имело место банальная провокация подготовленная сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы в отношении сотрудника для получения им взятки, а между тем, в ст. 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо прописан запрет подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий;

- действия сотрудника 3 БП МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве ну ни как не подпадают под квалификацию ч. 3 ст. 290 УК России, а должны быть квалифицированны исключительно и только по ч. 1 ст. 159 УК России, что по размеру предусмотренных этими статьями УК России санкций далеко не одно и то же;

Учитывая, что сотрудник вневедомственной охраны в ОСБ дал признательные показания, а так же то, что он добровольно выдал имеющиеся у него и помеченные спец.раствором денежные средств, то, проанализировав и обсудив со своим адвокатом все отрицательные и положительные ньюансы, задержанным сотрудником было принято решение о даче им на предварительном следствии признательных показаний и в перспективе принятие особого порядка судопроизводства.

Началось следствие, были даны соответствующие показания, как задержанным сотрудником, так и свидетелями. И тут у следствия возник вопрос - как предъявлять этому сотруднику обвинение по ч. 3 ст. 290 УК России, ведь, если исходить из показаний, данных этим сотрудником, свидетелей, а так же показаний самого провокатора дачи взятки, то как мы уже упоминали выше, квалификация действий сотрудника вневедомственной охраны должна быть по ч. 1 ст. 159 УК России.

Казалось бы, ну и что с этого? Сотрудник из органов внутренних дел России уволен в тот же день и будет ли он осужден по ч. 3 ст. 290 УК России или по ч. 1 ст. 159 УК РОССИИ для органов предварительного следствия и сотрудников ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы уже не важно.

Но тут в дело вмешался ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО – ПЛАН, или выражаясь более понятным и принятым в органах внутренних дел России термином – «ПАЛКА», хотя на самых разных уровнях государственной власти неоднократно было обращено внимание на то, что произвольное введение или применение плановых показателей противоречит Федеральному Закону Российской Федерации «О полиции».

А ларчик просто открывался – руководство ОСБ УВД по ЮАО            г. Москвы выставило карточку по совершению сотрудником полиции преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 290 УК России, а как нам стало известно, прокуратура ЮАО г. Москвы отказывается утверждать обвинение сотруднику вневедомственной охраны,   предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК России.

Более того, должностные лица прокуратуры прямо заявили руководству ОСБ УВД по ЮАО о том, что обвинение по вышеуказанной статье особенной части УК России утверждено не будет.

И тут в отношении бывшего сотрудника вневедомственной охраны начался такой прессинг, что у людей далеких от СИСТЕМЫ, но волею случая оказавшихся свидетелями того правового беспредела, учиненного сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы и должностными лицами Чертановского МРСО в отношении Качанова волосы, в прямом смысле встали дыбом.

29 июля 2015 г. следователь Чертановского МРСО Разуваев О.И.,   совместно с сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы, без уведомления адвоката, под угрозой сломать дверь в квартиру Качанова, вломились к нему домой, где в это время находилась его беременная (на 9-м месяце, фактически на сносях) жена, и потребовали от него поменять свои показания.

Так, со слов следователя «…у них не получается ч. 3 ст. 290 и необходимо дать новые показания, в которых указать, что это он (Качанов) вымогал взятку, а не сам коммерсант предложил ему ее…».

Естественно Качанов, проконсультировавшийся по телефону со своим адвокатом, на такое «заманчивое предложение» следователя ответил категорическим отказом. В ответ на такой афронт, Разуваев и сотрудники ОСБ предприняли в отношении Качанова ряд действий, направленных на «добровольную» смену занятой Качановым позиции, а именно - вытащили его из дома и с помощью наряда полиции доставили в ОМВД по р-ну Царицыно, усмотрев нарушение административного законодательства России в нахождении Качанова в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения.

Надо сказать, что моральное состояние будет крайне угнетенным у любого человека, у которого имеется реальная перспектива быть лишенным свободы, когда у тебя на руках беременная жена и он  таким способом (с помощью алкоголя) решает уйти от проблем. Но это дело только лишь конкретного человека, лишь бы не было причинено какого-либо вреда окружающим этого его людям.

По прибытию в ОМВД Царицыно Качанова, заковали в наручники так, что все руки у него были в синяках (телесные повреждения сняты - прим.), глумясь и отпуская нецензурные шутки, пинками затолкали его в служебный автомобиль как последнего БОМЖа, повезли на медицинское освидетельствование.

Хотим обратить особое внимание на то обстоятельство, что старший экипажа ОМВД Царицыно лейтенант полиции Барсов Евгений Александрович в своем рапорте отразил заведомо ложную информацию, а именно то, что Качанов был им доставлен с улицы, а не из квартиры. Более того, Барсов Е.А. также не отразил применение им в отношении Качанова специальных средств. Дальше нарушения действующего административного законодательства пошли валом. Досмотр Качанова помощником дежурного ОМВД по р-ну Царицыно Смирновым А.Е. был произведен без понятых, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ко России об АП и ч. 3       ст. 14 ФЗ «О полиции» не разъяснили. В протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Смирнов А.Е. не внес время его составления. Все эти нарушения Качановым, с помощью адвоката, были внесены в протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

На просьбу адвоката, адресованную Барсову Е.А. представиться и назвать свое имя, фамилию и должность, исполняющий на момент описываемых событий обязанности начальника ОМВД Царицыно подполковник полиции Гостев В.М., присутствовавший при описываемых событиях, вообще приказал Барсову Е.А. не отвечать, а помощнику дежурного Смирнову Гостев В.М. запретил предоставлять в распоряжение Качанова какие-либо документы (протоколы и т.д.), хотя в соответствии со ст. 28.2.6 Ко России АП сотрудники полиции были обязаны вручить Качанову под расписку копию протокола об административном правонарушении.

Однако, в нарушении вышеуказанной статьи, копии протокола о «совершении административного правонарушения» сотрудниками ОМВД по р-ну Царицыно г. Москвы Качанову, кроме протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение вручено, по прямому указанию И.о. начальника ОМВД Царицыно подполковник полиции Гостева В.М., не было.

После чего, проведя в полиции более 2 (двух) часов Качанов покинул помещение ОМВД по р-ну Царицыно г. Москвы.

Мы не оправдываем Качанова В.В. Совершил преступление, то чем бы ты не руководствовался при его совершении, то будь любезен – отвечай в соответствии с законом без скидок на былые заслуги, но здесь вопрос в другом и даже не в «скидке» бывшему сотруднику, а в способах и методах работы сотрудников УВД по ЮАО г. Москвы, в том числе ОСБ и ОМВД по району Царицыно.

Такое впечатление, что все реформы которые проводятся в системе МВД и которые, безусловно назрели и нужны, в том числе и по подходу к исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции, тем не менее совершенно не коснулись указанных здесь сотрудников полиции.

В связи с изложенным, просим провести служебную проверку в отношении вышеуказанных должностных лиц и о результатах, в установленный законом срок, сообщить в Московский профсоюз полиции.

Приложение:

- копия протокола ЮАО № 0465092 на 1 листе;

- копия справки из Травматологического отделения на 1 листе.

Председатель Координационного

Совета Профсоюза                                                          М.П. Пашкин

PS.

Копия письма направлена начальнику УСБ по г. Москве.

Жену Качанова вчера положили в роддом.