Мы не рабы, рабы не мы????? Или о положении сотрудников в Московском Главке.

Отменено ли крепостное право на Руси?

Изучая историю государства Российского в школе, а после и в институте, в том числе историю права, я не предполагал на сколько она циклична и замкнута в круг. Смотря на происходящее в мире в настоящее время, даже люди не самого старшего поколения замечают о повторении событий прошлого.

К сожалению, повторный характер носят зачастую именно ошибки предков. Так, на откровенно фашистские проявления на сопредельном с нами государстве, предпочитают не обращать внимание в «новом свете», и, что самое ужасное в «старом», как не обращали внимание в прошлом столетии на «чудные заскоки» Гитлера о превосходстве собственной расы. К чему такая безалаберность и самоуверенность других стран привела, знает весь мир.

Однако сейчас, защищая по долгу службы права сотрудников полиции, я еще больше убеждаюсь, что все повторяется, единственное что на этот раз мы откатываемся намного глубже и больше назад в прошлое. Так, свободные граждане нашей Великой страны глубоко убеждены, что крепостное право отменено в 1861 году по указу русского Царя Александра Романова, но некоторые из руководителей Московского главка считают что такой Царский указ уже давно никто не должен воспринимать всерьез и считают, что Закон им в этом помощник.

К нам в Профсоюз в основной своей массе поступают одни и те же вопросы по службе:

- Почему заставляют работать в выходные, или допоздна без приказа по устному распоряжению?

- Почему не учитывают рабочее время и не компенсируют переработки и выходные на службе?

- Почему не дают перевод на службе в то место где лучше условия?

- Куда обращаться за помощью в случае нарушения прав?

- Как уволиться со службы и что бы при этом ты не остался виноват и ни с чем?

А так же, возникает множество других вопросов, которых в принципе и не должно было возникнуть, так как законы и ведомственные приказы четко закрепляют права граждан, проходящих службу.

Но, к сожалению, при попытках добиться правды от государственного органа исполнительной власти, мы обращаемся к зависимой, к сожалению, от государства, судебной власти, а там, как известно, «рука руку моет».

Почему именно сейчас я решил рассмотреть эту тему, я постараюсь объяснить. Ко мне на прием пришел сотрудник, который проходит службу в должности оперуполномоченного в ОМВД «Войковский», который, по своей наивности, решил уволиться со службы по личной инициативе и при этом воспользоваться своим правом на отпуск в соответствии с законом.

Со своим желанием, изложенном в письменном виде в виде рапорта, он обратился к своим непосредственным руководителям, а так же лицам из числа руководства северного административного округа. И если первые, не являясь работодателями, согласились, то последние попросту проигнорировали сотрудника, не удостоив его объяснений, а дежурная часть отказалась регистрировать рапорт по указанию руководства.

Опер естественно, в своем желании обрести свободу, не стал останавливаться на достигнутом и по рекомендации Профсоюза обратился с рапортом на увольнение и предоставление отпуска, к начальнику ГУ по г Москве А.И. Якунину.

А вот теперь самое интересное: – рапорт сотрудника был рассмотрен не много ни мало ВрИО начальника Управления кадров главка Д.О. Канишевским, который в официальном письменном ответе пояснил сотруднику, что оказывается, в связи с тем, что контракт заключен на определенный срок, то увольнение его по личной инициативе не предусматривается и он может быть уволен только за нарушение условий контракта, и при этом, отпуск ему не положен.

Хочется отметить, что опер не обучался за счет государства, не брал кредит у МВД, в его контракте нет запрета на увольнение до истечения срока действия, его контракт отличается от остальных только определенным сроком. Конечно же я порадовался за сотрудника и сообщил ему (в шутку), что ему еще повезло - у него контракт скоро закончится и он выйдет из служебной кабалы, а вот большинству сотрудников у кого контракт бессрочный, повезло меньше…

Для информации: – Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на свободный выбор места работы и запрещает рабский труд, Уголовный кодекс предусматривает ответственность за принуждение к труду, Федеральный закон о службе в ОВД только в одном случае предусматривает запрет на увольнение по личной инициативе, в период военного положения, ЧП, проведения КТО и тому подобное, более того закон о службе четко определяет увольнение по нарушению контракта является инициативой работодателя. А теперь вопрос господину Канишевскому – что мешает уволится сотруднику по личной инициативе??? Может быть плохие показатели с текучестью кадров в УВД по САО? А Может быть правдой являются слова сотрудников этого УВД о том, что генерал Веретельников просто запретил увольнения и переводы? А если кто захочет уволиться по-хорошему, его увольнять по-плохому? Неужели в Главке не могут проверить эту информацию? Или и там дела так же плохи?

Согласно исторических справок и исследований вВеликом княжестве Московском, объединившем в своём составе большую часть древнерусских земель, получает развитие поместное землевладение, как система вознаграждения за военную или гражданскую службу. Служилое поместье вРусском государствеXV — начала XVII веков представляло собой земельный участок, находящийся в собственности государства, населённый лично свободными людьми, сельскохозяйственными работниками — «крестьянами», обязанными временно (до тех пор, пока земля записана за помещиком, потом приемнику) работать на помещика.

Не правда ли легко провести аналогию со службой в полиции – за «верную службу» назначают на должность начальника и все сотрудники подчиненные по должности должны работать на него без устали и днем и ночью и в будни и в выходные, не жалуясь и не прося награды, при этом его семья по сути тоже находится в зависимости от воли руководителя.

Дело в том, что во всех прежних указах о сроке сыска беглых крестьян речь шла исключительно о тех, кто ушёл с помещичьей земли, не внеся всех необходимых выплат помещику, оговоренных в порядных записях, то есть — о возвращении должников. Крестьянин, рассчитавшийся по своим обязательствам, был волен идти куда угодно, или оставаться на месте, или вовсе оставлять землепашество и выбирать другой род занятий, если позволяли средства и умение. В изданном в 1649 годуСоборном Уложениипоявилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин. Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей. Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии.

Опять аналогия – раньше в соответствии с «положением о службе в ОВД», контракт на службу в органах внутренних дел имел определенный срок, и если сотрудник его прерывал по собственному желанию, то это считалось нарушением контракта (но при этом он все равно имел право расторгнуть контракт) и ему в последствии невозможно было восстановиться на службе, а если уходил по окончании срока действия контракта, то это не имело никаких последствий.

Теперь же, с принятием закона от 30 ноября 2011 года 342- ФЗ контракт может заключаться как на определенный срок, так и бессрочно, а по примеру нашего героя, судя по мнению некоторых руководителей, расторгнуть контракт по личной инициативе невозможно! Так же, с принятием закона «О службе», значительно усложнилась процедура перевода в другое подразделение и расширились возможности работодателя в препятствии данному шагу. Желание перевестись стало равносильно тому, чтобы прировнять себя к беглому крестьянину, а как показывают примеры (писали о Гришине Евгении), возможно и вернуть уже переведенного сотрудника обратно. Так можно дойти и до полного запрета увольнения и возврату на службу «помещику» беглецов.

С конца XVII и, особенно, с начала XVIII столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные, лишённые всяких гражданских и человеческих прав, оказались в личномрабствеу своих помещиков. В первую очередь этому способствовало законодательство Российской империи, бескомпромиссно вставшее на защиту исключительно помещичьих интересов. По замечанию В. О. Ключевского, «Закон все более обезличивал крепостного, стирая с него последние признаки правоспособного лица».

Не правда ли и здесь мы узнаем свою жизнь. Как неоднократно указывал профсоюз в своих обращениях в различные, в том числе самые высокие инстанции, а так же я писал в статьях, наша судебная система не приемлет победы над государственным органом. Представители правовых подразделений МВД в судах, не взирая на свое личное мнение о той или иной правовой ситуации, отстаивают позицию органа государства по недопущению признания нарушения прав сотрудника, во что бы то ни стало, а суды, с удивительным упорством, не взирая на откровенные нарушения исконно – посконных прав граждан, установленных самыми высокими законами страны, продолжают выносить решения в пользу государственного органа.

Вот таким образом рассуждая о цикличности происходящего, я прихожу к неутешительной мысли, что Василий Осипович Ключевский окажется провидцем и в современной истории. Кто-то может не согласиться с моим видением, но задуматься и сделать свои выводы может каждый…

И.Гришаков