Уровень руководителей - он какой?

Уровень компетентности начальников упал ниже плинтуса.

Приведем пример одного наказания сотрудницы - полицейской, группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в одном из ОМВД России по г. Москвы, специальное звание старший сержант полиции.

Приказом ВрИО начальника ОМВД России, который был издан на прошлой неделе, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде   «строгого выговора».

А вот теперь посмотрим за что?

Мы приводим обоснования того, что ее наказали необоснованно.

1. 1.Отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанным приказом ей в вину ставится неосуществление 01 августа 2016 года, при конвоировании трех подозреваемых мужского пола, проведения полного личного обыска и досмотра вещей и не пресечение недозволенных действий подозреваемых и обвиняемых.

Однако в связи с тем, что согласно задания на охрану и конвоирование, 01.08.2016 г. группа осуществляла охрану и конвоирование подозреваемых из СИЗО, трех граждан мужского пола, в соответствии с пунктом 30 приказа от 22 ноября 2005 г. N 950 «об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»

«Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками ИВС одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением медицинских работников в необходимых случаях». Кроме того в нормативно - правовых актах Российской Федерации, содержаться нормы указывающие на невозможность проведения обыска (досмотра) граждан сотрудником разного с ним пола: статья 184 Уголовно-процессуального кодекса РФ « 3. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола…»; статья 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях «3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола».

В наставлении по служебной деятельности ИВС подозреваемых и подозреваемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140 дсп, не содержится сведений о порядке и возможности проведения личного обыска подозреваемых, обвиняемых и досмотра находящихся при них вещей полицейским группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых другого с ними пола, кроме обязанности проводить по указанию начальника (старшего) конвоя личный обыск конвоируемых, досмотр их вещей, изымать у них и передавать начальнику (старшему) конвоя запрещенные к хранению предметы и вещи. Указания от старшего конвоя о проведении обыска у сопровождаемых лиц ей не поступало.

За время выполнения задания на охрану и конвоирование подозреваемых 01.08. 2016 года, недозволенных действий со стороны подозреваемых не допущено, о чем свидетельствует отсутствие какого – либо процессуального производства в отношении последних.

Кроме того, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, ей в вину ставятся нарушения пункта 1 Должностного регламента (должностной инструкции полицейского – водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России г. Москвы.

В связи с тем, что она проходит службу в органах внутренних дел по иной должности, данное действие незаконно и не подлежащим применению.

Так же ей в вину ставится неисполнение пунктов 5.6 и 5.7 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России г. Москвы, которых в Должностном регламенте доведенном и выданном ей под роспись, не существует.

Таким образом становится очевидным, что лицами, проводившими служебную проверку, по результатам которой на сотрудницу было наложено дисциплинарное взыскание, не объективно и не в полном объеме изучены все обстоятельства произошедшего, не установлен факт нарушения ею служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах, при принятии решений о привлечения ее к дисциплинарной ответственности очевидно,   что ответственными должностными лицами проводящими проверку, нарушены правила статьи 39 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012г. № 1377, которыми установлено:

           «39. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплина, в совершении которого установлена его вина».

1. 2.Формальные нарушения при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Приказ руководителя подразделения, являясь актом нормотворчества, должен содержать в себе необходимые атрибуты, для данного вида документа.

В частности, в приказе о наказании, в его приказной части, не содержится конкретных ссылок на пункты, части, статьи нормативно-правовых актов, должностного регламента, которые были якобы нарушены, не указанно какие последствия повлекли ее действия, вменяются нарушения неверных пунктов Должностного регламента, а так же не указаны нормативно- правовые акты, на основании которых на сотрудницу наложено дисциплинарное взыскание. Таким образом приказ изданный с указанными нарушениями подлежит бесспорной отмене как незаконный.

Мы специально не указали отдел, Но возможно, что это не единичный случай и если аналогичные наказания есть у наших читателей, - присылайте документы. мы (без ваших данных) их сможем опубликовать. А если согласитесь. то и помочь отменить незаконные приказы (если не прошло 3 месяца с момента ознакомления с ними).

Сотрудница написала рапорт в соответствующие инстанции. Посмотрим – отменят ли наказание или нет. Тогда уже будем обращаться в суд или прессу.

Но то, что руководитель, издавший такой приказ о наказании не может работать на своей должности – очевидно. Хотя в этом округе, видимо, нужны именно такие….

Мы практически на сто процентов уверены, что он не понесет НИКАКОГО наказания за свой незаконно изданный приказ.

На чем основаны наши слова? А вот на чем.

Недавно в ОМВД по району «Капотня» взяли с поличным 2 следователей.

По данным профсоюза НИКОГО из их руководителей не наказали.

Вчера был показан сюжет по «Лайфу» о том, как полицейский на метрополитене тащил за угол то ли мертвого, то ли еще живого гражданина и там его и оставил.

Полицейского уволили, а наказан ли его начальник? По нашим данным – нет. А прошел уже почти месяц!

Подполковник Муха из ОМВД по району "Войковский" - обматерил сотрудницу и ---НИЧЕГО! Из Главка нам ответили, что он написал рапорт на пенсию. Да, написал, а потом забрал! Сейчас сотрудники с ужасом ждут его выхода из отпуска. Именно из-за таких как он и увольняются сотрудники.

Сколько еще таких случаев? Поделитесь с нами, а мы все данные опубликуем.

Может быть тогда что-то изменится к лучшему.