Нужны ли проверяющие?

Да нужны, но в каждом деле должна быть мера.

Как сейчас проводятся проверки, какой от них результат и как они действуют на сотрудников? Попробуем разобраться.

Ситуация первая.

Идет сотрудница У(О)СБ через КПП ОМВД и в радикюле проносит картонную коробочку, на дне которой написано «бомба». Постового наказывают. Это что, проверка бдительности или «палка» для У(О)СБ? Было бы понятно, если в подразделение попытался пройти проверяющий по явно подложным документам, хотя в настоящее время можно сделать документ с любой степенью защиты и тот, кому НАДО куда-то попасть ТУДА ПОПАДЕТ! Если надо пронести бомбу, ее пронесут, извините, в штанах или под юбкой, а человек пройдет под видом подачи заявления о совершенном преступлении. Разве это не понятно? Тогда для чего такие вот проверки с «бомбами»? Если постовой четко выполнил инструкцию – проверил документы, крупные вещи на предмет той же бомбы или других запрещенных предметов, записал прибывшего в журнал, доложил дежурному, то что еще нужно? Он выполнил свою работу, а вот настоящих «бомбистов» должно ловить ФСБ и Управление «Э», но уж никак не постовой на КПП.

Ситуация вторая.

ДЧ, запарка, куча вызовов 02, один экипаж, работа сутки-двое без положенных 6 часов отдыха, одного дежурного нет, вместо другого – ППС-ник, или (это уже хорошо для ДЧ) – участковый (хотя для него это плохо), очередь заявителей и тут два вызова, как потом выясняется – проверка с округа (или Главка). Старший оперативный дежурный на обеде, а дежурный эти два вызова себе пометил, но в книгу внести не успел и послать некого. Сейчас ст. оперативному дежурному хотят объявить выговор за то, что его подчиненный нарушил закон.

Опять ДЧ ( та же запарка и отсутствие полноценного состава в ДЧ), заявителя (а это был проверяющий) перехватил ответственный и повел к оперу – как всегда понятно для чего. Другой проверяющий в это же время дал «липовую вводную», которую из-за запарки так же не успели внести в книгу. ИО ст. оперативного дежурного , до этого 10 лет работавшую без взысканий, решили уволить (Профсоюз вмешался, отделалась выговором).

Ситуация третья.

Трое ППС-ников и стажер пошли обедать. Машину закрыли. Но У(ОСБ)-шники через своего «замполита» добыли ключи от машины и подложили в багажник муляж бомбы. А у ребят был конфликт с этим «засланным казачком».

Когда экипаж прибыл в отдел – багажник вскрыли и всех сотрудников уволили. С одной стороны вроде бы все и верно, но с другой… (это было до А.И. Якунина), так можно «подставить» практически любого. Ведь практически постоянно в экипаже бывает не 3, а 2 человека, и на вызов в квартиру идет и водитель, которому запрещено покидать автомашину. Вот раздолье для проверяющих – уволить можно ВСЕХ! Но вот только кто будет бороться с преступниками?

Эти ситуации можно описывать до бесконечности (надеемся сотрудники в комментариях нам помогут это сделать). Но как быть – отменить проверки? Нельзя, будет бардак.

Увеличить их количество? Но их количество и так уже «зашкаливает». Что же делать, как найти оптимальное решение?

Давайте поразмышляем.

Для чего нужны проверки службы? Нам кажется, что проверки вышестоящих организаций (здесь не будем говорить о проверке каждые 2 часа несения службы нарядами) должны быть в первую очередь направлены на УСТРАНЕНИЕ ПРИЧИН, приведших к нарушению.

Проверяющий нашел нарушение в форме одежды. Нужно выяснить, почему сотрудник не получил положенный ему комплект формы – из-за собственного разгильдяйства, или из-за того, что его руководство не организовало это получение. И в этом случае меры должны приниматься соответствующие – или к сотруднику, или к его руководству. Но у нас ВСЕГДА оказывается виноватым кто? Правильно – рядовой сотрудник.

А вот чтобы свести к минимуму подобные случаи, нужно изменить подход проверяющих к проверкам.

Сейчас проверяющие, не нашедшие нарушений, (как они сами говорят) будут наказаны, и поэтому придираются к любой мелочи, даже ст.23 заставляют читать наизусть, а потом пишут, что сотрудник слабо ее знает. хотя сотрудник и не обязан дословно НИЧЕГО знать (на сайте есть решение суда об этом), и появляется взыскание.

А если сделать так: если проверяющий нашел нарушение, то он обязан завести карточку учета этого нарушения (регистрируется в ЗИЦ).

Далее в эту карточку вносятся причины, из-за которых стало возможным данное нарушение, но эти причины должны указать как минимум два человека – тот, кто нарушил (это обязательно) и проверяющий.

После этого проверяющий должен принять меры к устранению этих причин. Например, в случае с формой – выяснить, а действительно ли не складе не было нужного размера и почему, а действительно ли сотрудника не отпустили для получения формы, когда все ездили, а он работал, а действительно ли он болел, а потом начальник не отпустил его в РАБОЧЕЕ время на склад и т.д. и т.п.? И только после этого решать вопрос о наказании – либо начальника, либо подчиненного, либо ограничиться профилактической беседой.

Но главное не в этом. Карточка должна «списываться» не самим проверяющим или его руководителем. Она должна сниматься с контроля совершенно другим подразделением, подчиняющимся начальнику Главка напрямую. Это подразделение должно обобщать не только сами нарушения, но и как устраняются ПРИЧИНЫ, их вызвавшие.

И вот здесь начнется самое интересное.

Для устранения причин, которые во многом возникают из-за нерасторопности, некомпетентности или безделья руководителей подразделений, руководству Главка будут регулярно направляться отчеты с указанием слабых мест и слабых руководителей, которые не могут наладить должным образом службу в своих подразделениях. Это будет объективная информация, по которой можно будет принимать кадровые решения.

Ну а проверяющие немного «утихнут, т.к. их самих будут наказывать за огромное количество не снятых с контроля «карточек нарушений».

Если у Вас есть дополнения или замечания к данным предложениям – пишите в комментариях, или присылайте по эл. почте /">police@awax.ru.

Координационный Совет.